Információ

Mely halak riasztási jeleket adnak, hogy figyelmeztessék a csoport többi tagját az elkövetkező ragadozókra


Az Atlantic Goliath Groupers olyan halak, amelyek egyedi, alacsony frekvenciájú hangokat adnak ki a párzáshoz és ha ragadozó halak közelítik meg őket. A ragadozó (vagy akár egy búvár) megközelítésekor keletkező hangok eltérnek a párzás közben hallható hangoktól.

A probléma az, hogy ez a hal csak az Atlanti -óceánon található. Én kifejezetten halakat keresek az Indiai -óceánon. Köszönöm az időt :)


Íme néhány hal riasztási jelzést ad ki hangként.

a Pamadasyidae család tagjai-a morgások.

a család scaridae pl-papagáj hal.

tengeri harcsa Galeichthyes felis

gafftopsail harcsa

Indiai csónak

Kiváltó hal

Epinephelus striatus

További információkért lásd a linket. http://www.fishfarmingtechniques.com/fish-structure/specialized-organs/sound-producing-organs/sound-producing-organs-in-fishes-specialized-organs-fisheries/13563


Hogyan működik a biolumineszcencia a természetben

A legtöbb óceáni állat saját fényt vagy baktériumokat termel, amelyek igen - hasznos készség a kommunikációhoz, a zsákmánykereséshez, álcázáshoz stb.

Ha valaki azt mondja: "Ragyogsz!" szerelmes lehetsz. Vagy valószínűbb, hogy tengeri állat vagy.

Az óceáni állatok óriási 76 százaléka biolumineszcens, ami azt jelenti, hogy saját fényt állítanak elő kémiai reakciók vagy gazdabaktériumok révén. (Olvasson többet a fényes életről National Geographic magazin.)

Ez egy külön folyamat a biofluoreszcenciától, amelyben a kék fény az állat felszínére üt, és más színű, általában narancssárga, piros vagy zöld színű.

A tengeri élőlények a biolumineszcenciára támaszkodnak a kommunikáció, a zsákmánykeresés, az álcázás stb. Valójában annyira fontos, hogy ez a tulajdonság 27-szer alakult ki a sugárúszójú halak között, egy hatalmas csoport, amely a ma élő gerinces fajok felét teszi ki.

Miért ragyognak a mélytengeri lények?

Egyes földi élőlények is híresen izzanak, például szentjánosbogarak, mások inkább a radar alatt, mint a gombák vagy a bogarak.


Biolumineszcencia kérdések és válaszok

Íme a válaszok a biolumineszcenciával kapcsolatos 10 gyakori kérdésre:

Melyek a különböző állatok, amelyek fényt termelnek?

Bár a biolumineszcencia a fajok teljes számával mérve ritkának tekinthető, előfordulása rendkívül változatos. Sok különböző típusú organizmus létezik, amelyek biolumineszcenciát termelnek, a mikroszkopikus sejtektől a halakon és néhány cápán keresztül. De a halak feletti magasabb gerincesekben nincs lumineszcens állat. Összességében a lumineszcens organizmusok képviselik a főbb fajok nagy részét.

Nézzük meg a lumineszcens tagokkal rendelkező csoportok rövid listáját (ez ritkán azt jelenti, hogy csak néhány faj lumineszcens). A leggyakoribbak csillaggal (*) vannak kiemelve:

  • Egysejtű élőlények:
  • *Baktériumok
  • Radiolaria
  • *Dinoflagellates
  • Gombák
  • *Coelenterates és Ctenophores (medúzák): szifonoforok, medúzák, lágy korallok, (fésűzselé)
  • Gasztropodák: nudibranchs (ritka), kagyló (ritka), *tintahal, polip (ritka)
  • Annelidák (férgek): *polychaetes (sörtés férgek), giliszták
  • *Tengeri rákfélék: miszidák (ritka), bögrénylábúak, ostrakodák (tűzeset), kétéltűek, krill, garnélarák
  • Rovarok: *bogarak (szentjánosbogarak, ragyogóférgek), legyek (ritka), százlábúak (ritka), ezerlábúak (ritka)
  • Tüskésbőrűek :, pecsétfélék, tengeri csillagok, *brittlestars, tengeri uborka
  • *Tunicates: piroszómák, lárvák
  • Cápák (ritka)
  • *Halak és#8211 sokféle fajta

Miért van annyi biolumineszcens állat az óceánban?

Valószínűleg a biolumineszcencia a luciferinek és luciferázok kémiai szerkezete alapján az óceánokban keletkezett, a biolumineszcencia önállóan több tucatszor fejlődhetett ki.

A fénykibocsátás funkcionálisan csak akkor fontos, ha más szervezetek észlelik. Számos oka van annak, hogy a biolumineszcencia hatékony kommunikációs eszköz az óceánban.

  • Először is, az óceán nagy részén az áteresztett napfény gyenge vagy egyáltalán nincs, így a biolumineszcencia a fény segítségével történő kommunikáció alternatív módjává válik.
  • Másodszor, az élőhelyek mennyisége, ahol a biolumineszcencia hatékony, hatalmas, lehetővé téve a természetes szelekciót hatalmas ökológiai környezetben.
  • Harmadszor, az óceán nagy részén nincs rejtőzködés, ezért az állatok “bújnak a szabadtéren. ”

Az óceán biolumineszcenciájának leggyakoribb funkciói a ragadozók elleni védekezés vagy a zsákmány megtalálása vagy vonzása. A mély óceánban, ahol a napfény gyenge vagy nincs, az állatok több mint 90% -a lumineszcens.

Tudta, hogy a kis, fénylő mélytengeri halat, amelyet a bristlemouth lightfish-nek hívnak, a bolygó legelterjedtebb gerincesének tartják?

Biolumineszcens állatok csak az óceánban találhatók?

Nem. Vannak lumineszcens szárazföldi állatok, de viszonylag ritkák az óceánhoz képest. Ha az Egyesült Államok kontinentális szakadékától keletre él, akkor ismerheti a szentjánosbogarak szürkületét a nyári időszakban.

Dél- és Közép-Amerikában vannak úgynevezett vasúti férgek, amelyek valójában bogárlárvák. Nevük az egyes karosszériarészekből érkező zöld és piros fénysorokból származik. Néhány gomba izzik, akárcsak a Malajziából származó szárazföldi csiga, és néhány giliszta, ezerlábú, százlábú és fonálférge.

Egy kagylóval kapcsolatos állat kivételével nincs lumineszcens édesvízi állat.

Tehát általában a biolumineszcencia szárazföldön és édesvízben ritka, összehasonlítva az óceánban való előfordulásával. Csak találgatni tudunk, miért nem fordul elő lumineszcencia édesvízi környezetben. Vannak olyan édesvízi élőhelyek, amelyek gyenge fényviszonyokkal rendelkeznek, mint például a mélytengerekben, de nem rendelkeznek biolumineszcenciával. Talán hiányzik egy kémiai követelmény? Könnyebb tanulmányozni valamit, ami létezik, mint olyat, ami nem, ezért sokkal többet tudunk arról, hogy miért van biolumineszcencia az óceánban, mint arról, hogy miért nincs biolumineszcencia a tavakban és a folyókban.

A ragyogó féreg ugyanaz, mint a szentjánosbogár?

Az izzóférgek nem férgek, de világítanak. A ragyogóférgek valójában légylárvák, és olyan barlangokban élnek, mint az új -zélandi Waitomo -barlang. Ragyogó vonzza a rovarokat, amelyek beleragadnak a mennyezetről függő nyálkás szálakba, majd megeszik őket. Tehát ebben az esetben az izzó csábításként működik, hogy vonzza a zsákmányt.

Mi a biolumineszcencia funkciója?

A biolumineszcencia csak akkor fontos, ha más szervezetek észlelik. Bár a fénykibocsátásnak különböző funkciói vannak, és az állatok a fényt több funkcióra is használhatják, a biolumineszcencia felhasználási módjai több fő típusba sorolhatók:

  • Zsákmány megtalálása vagy vonzása
    A sötét óceánban halvány izzással lehet zsákmányt vonzani. Az olyan halak, mint a horgászhal, a homlokukról lelógó baktériumokkal teli világos szervet használnak. A zsákmányt ugyanúgy vonzza a fény, mint a halász, ha izzó csalit használ az éjszakai horgászathoz. Amikor a szerencsétlen zsákmány a horgászhal közelébe kerül, az egészet elnyel. Egyes halak biolumineszcenciát használnak zseblámpának, így kapták a zseblámpás halak nevét. Fényt használnak, amelyet a szemük alatti szervben élő szimbiotikus baktériumok termelnek, hogy megvilágítsák a potenciális zsákmányt. A szárazföldön a barlangokban élő csillogóférgek ragyogása arra szolgál, hogy vonzza a rovarok zsákmányát, amelyek a ragyogó férgek és a ragadós nyálkás szálak közé kerülnek. Egy másik példa a gombák ragyogása, amely nem rovarként vonzza a rovarokat, hanem a gombák eloszlatásának eszközeként spórák.
  • Védekezés a ragadozók ellen.
    A biolumineszcencia csaliként is szolgálhat. Egyes tintahalok és garnélarákok lumineszcensen izzó felhőt termelnek, amelyek funkciójukban hasonlóak a tintahal tintafelhőjéhez nappal. Ha ragadozó támadja meg, a pikkelyesférgek és a törpe csillagok feláldozzák a test egy részét, amely továbbra is villog, miközben az állat menekül. Más állatok, amelyek óceán mélyén élnek, ahol nagyon gyenge a napfény, biolumineszcenciát használnak álcázáshoz. Biolumineszcenciájuk illeszkedik a halvány napfény színéhez és fényességéhez, és lumineszcens ellenárnyékolásnak nevezik, mert betölti árnyékukat, és megnehezíti számukra a ragadozók észlelését. Sok kis plankton fényvillanásokkal riasztja el ragadozóit, hogy megszakítsa táplálkozását.
  • Kommunikáció.
    A legismertebb példa a szentjánosbogarak biolumineszcenciája, ahol villanások cserélődnek hímek és nőstények között. A nőstények reagálnak a repülő hímek villanására, aminek az az eredménye, hogy a hím párzás céljából megközelíti a nőstényt. A különböző típusú szentjánosbogarak tagjai közötti összetévesztés elkerülése érdekében az egyes fajok jelzéseit egyedi villanási időbeli sorrendben kódolják. Egyes tengeri állatok, például polikátok (sörtés férgek) biolumineszcenciát használnak a párzás rajok során, ahol a hímek vonzzák a nőstényeket hozzájuk. Másoknál, például az ostrakodáknál, a hímek sorban villognak úszás közben, hogy vonzzák a nőstényeket.

Minden medúza világossá válik? Mi a medúza biolumineszcencia funkciója?

Becslések szerint a medúzák körülbelül 50% -a biolumineszcens. Sok különböző típus képviselteti magát, beleértve a szifonoforokat (a portugál emberháborúval kapcsolatban), a medúzákat, a tengeri tollakat és más puha korallokat, valamint a ctenoforokat (fésűzseléket). A lumineszcens medúzák legnagyobb változatossága a mélytengerben fordul elő, ahol szinte minden medúza lumineszcens. A legtöbb medúza biolumineszcenciát a ragadozók elleni védekezésre használják. A medúzák, mint például a fésűzselé, ragyogó villanásokat váltanak ki a ragadozó megriasztására, mások, például a szifonoforok fényláncot hozhatnak létre, vagy izzó részecskék ezreit engedhetik a vízbe a kis plankton utánzataként, hogy megzavarják a ragadozót. Mások izzó iszapot termelnek, amely megragadhat egy potenciális ragadozóhoz, és sebezhetővé teheti ragadozóival szemben. Néhány medúza izzó csaliként bocsáthatja ki csápjait. Tehát láthatja, hogy számos stratégia létezik a medúzák biolumineszcenciájának használatára.

A legcsodálatosabb mélytengeri medúzák közé tartoznak a fésűzselék, amelyek akár kosárlabda méretűek is lehetnek, és bizonyos esetekben olyan törékenyek, hogy szinte lehetetlen épen összegyűjteni őket.

Látványosak a szifonoforok is, amelyek közül néhány elérheti a több métert is. A szifonoforok sok csápot telepítenek, mint a kopoltyúháló öntvénye kis halak számára.

Hogyan használják az állatok a kémiát a fény előállítására?

Minden biolumineszcencia kémiai reakcióból felszabaduló energiából származik. Ez nagyon különbözik a többi fényforrástól, például a naptól vagy az izzótól, ahol az energia hőből származik. Lumineszcens reakcióban kétféle vegyszer, az úgynevezett luciferin és luciferáz egyesül. A luciferáz enzimként működik, lehetővé téve a luciferin energiájának felszabadítását az oxidáció során. A fény színe a vegyszerek kémiai szerkezetétől függ. Több mint egy tucat kémiai lumineszcens rendszer ismert, ami azt jelzi, hogy a biolumineszcencia önállóan alakult ki az élőlények különböző csoportjaiban. A luciferin egyik típusát koelenterazinnak nevezik, amely a medúzákban, a garnélarákokban és a halakban található. A dinoflagellates és a krill az egyedi luciferinek egy másik osztályát osztja meg, míg az ostrakodák (tűzbolhák) és egyes halak teljesen más luciferint tartalmaznak. Az azonos luciferinek előfordulása különböző típusú szervezetek esetében táplálkozási forrást sugall bizonyos csoportok számára. Az olyan élőlények, mint a baktériumok és szentjánosbogarak, egyedi lumineszcens kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek. Sok más csoportban a kémia még ismeretlen. A lumineszcens kémiával kapcsolatos további információkért látogasson el a Bioluminescence weboldalra.

A biolumineszcencia csak egy színben fordul elő, vagy vannak különböző színek? Ha igen, hogyan készülnek a különböző színek?

A biolumineszcencia különböző színekben kapható, a kéktől a vörösig. A szín a kémián alapul, amely magában foglal egy luciferin nevű szubsztrát molekulát, a fénybe jutó energiaforrást és a luciferáz nevű enzimet. A szárazföldi állatok, például szentjánosbogarak és más bogarak színe leggyakrabban zöld vagy sárga, néha vörös. Az óceánban azonban a biolumineszcencia többnyire kékeszöld vagy zöld. Ennek oka az, hogy a fény minden színe nem egyenlően jut át ​​az óceán vizén, így ha a biolumineszcencia célja olyan jel biztosítása, amelyet más szervezetek észlelnek, akkor fontos, hogy a fény tengervízen keresztül jusson el, és ne szívódjon fel vagy szóródjon szét. A kék-zöld fény a tengervízen keresztül jut a legjobban, így nem meglepő, hogy ez a biolumineszcencia leggyakoribb színe az óceánban.

Van néhány kivétel az óceán biolumineszcenciájára vonatkozó kék-zöld/zöld színszabály alól. Egyes férgek sárga fényt bocsátanak ki, és egy fekete tengeri hal, amelyet fekete laza állkapocsnak neveznek, a kék mellett vörös fényt is termel. Úgy véljük, hogy a vörös lámpa valamilyen láthatatlan fényszóróként működik, mert az óceánban élő állatok többsége nem látja a vörös fényt, míg a fekete laza állkapocs szeme vörös érzékeny. Így a vörös lámpájával zsákmányt találhat, miközben a zsákmány nem is tudná, hogy világítanak!

Mi az a foton?

A fény az elektromágneses sugárzás egyik formája, például a rádió vagy a mikrohullám. A fény egyes aspektusai, mint például a frekvencia (szín), a hullám tulajdonságain alapulnak. A fényt fotonoknak nevezett részecskék áramának is tekinthetjük, amelyek mindegyike energiát tartalmaz. Ezt a fogalmat kvantumelméletnek nevezik. Tehát kétféleképpen lehet kifejezni, hogy mennyi fény van. Az egyik az energián alapul (wattban, joule -ban vagy kalóriában, a másik pedig a fotonok számában. Például a zöld fény hullámhossza kevesebb, mint 1 hüvelyk milliomodrésze, és egy foton energiája A zöld fény a kalória 1 millió milliárdodrészének felel meg! Annak ellenére, hogy a fotonok részecskék, energiarészecskék, és különböznek a sejtek részecskéitől, például a molekuláktól.

Egy tipikus dinoflagellate fényvillanás körülbelül 100 millió fotont tartalmaz, és körülbelül tizedmásodpercig tart.

A gének összeillesztése révén bármely növény- vagy állatfaj részesülhet -e a mesterségesen előidézett biolumineszcenciás képességből?

Minden sejt képes ultra alacsony fényt termelni a szerves molekulák, például fehérjék, nukleinsavak stb. Oxidációja miatt. A természetes szelekció nagyon hosszú folyamata révén az általunk biolumineszcensnek nevezett szervezetek kifejlesztették a fénytermelés fokozásának képességét fiziológiai, molekuláris, anatómiai és viselkedési adaptációk révén. Mindezt azért, mert a biolumineszcencia fontos ökológiai előnyt biztosít a szervezetnek. Az ökológiai környezet biztosítja a természetes szelekció hajtóerejét.

Ahhoz, hogy egy szervezet mesterségesen előidézett biolumineszcenciát használjon, több kritériumnak kell teljesülnie:


Miért világítanak az állatok?

Táplálás

A sárga biolumineszcens gyűrű ezen a nőstény polipon vonzhatja a társakat. (Michael Vecchione/NOAA)

Az állatok fényükkel a szájuk felé csalogathatják a zsákmányt, vagy akár a közeli területet is megvilágíthatják, hogy egy kicsit jobban lássák a következő étkezést. Néha a csábításra kerülő zsákmány lehet apró plankton, például a csőr körüli biolumineszcencia. Stauroteuthis polip. De a fény nagyobb állatokat is becsaphat. A bálnákat és a kalmárokat vonzza a süteményvágó cápa izzó alja, amely harap egy falatot az állatokból, ha már közel vannak. A mélytengeri horgászcsalik egyenesen a szájához zsákmányolnak egy csüngő biolumineszcens márnával, amelyet izzó baktériumok világítanak meg.

A társak vonzása

A syllid tűzférgek elsősorban a tengerfenéken találhatók, de planktonikus formára váltanak a szaporodáshoz, ahol a nőstények biolumineszcens jeleket használnak. (© 2010 Moorea Biocode)

Az állatoknak nem csak az élelmiszerek biolumineszcenciáját kell keresniük és vonzaniuk, hanem szerepet játszhatnak a pár vonzásában. A hím karibi ostrakod, egy apró rák, biolumineszcens jeleket használ a felső ajkán, hogy vonzza a nőstényeket. Szilíd tűzférgek élnek a tengerfenéken, de a telihold kezdetével a nyílt vízbe költöznek, ahol egyes fajok nőstényei, mint pl. Odontosyllis enopla, biolumineszcenciával vonzza a hímeket, miközben körben mozog. Ezek az izzó férgek talán még abban is segítettek, hogy üdvözölhessék Kolumbusz Kristófot az Újvilágban. Úgy gondolják, hogy a horgászhal, a zseblámpás halak és a pónihalak lumineszkálnak, hogy megkülönböztessék a hímeket és a nőstényeket, vagy más módon kommunikálnak a párzás érdekében.

Védelem

Ez a hal ellenvilágítást használ, hogy eltűnjön. Bal oldalon kiemelkedik a felette lévő fény ellen. Jobb oldalon, ha biolumineszcens szerkezetek világítanak, ez beleolvad. (Smithsonian Intézet)

Gyakran az állatok erős biolumineszcencia villanást használnak a közelgő ragadozó elriasztására. A fényes jel megdöbbentheti és elterelheti a ragadozó figyelmét, és zavart okozhat a célpont hollétével kapcsolatban. Ez a taktika nagyon hasznos lehet a mélytengeren, a kis koppodaktól a nagyobb vámpír tintahalig. A "zöld bombázó" féreg (Swima bombiviridis) és négy másik hasonló féregfaj a polifák családból biolumineszcens "bombát" bocsát ki a testükből, ha ártalmas. Ezek a mélytengeri férgek a tengerfenék közelében élnek, és csak 2009-ben fedezték fel őket. Néhány állat, például a mélytengeri tintahal Octopoteuthis deletron sőt leválasztják biolumineszcens karjaikat, amelyek ragadozóikhoz tapadnak és valószínűleg elvonják a figyelmüket. Mindez a felfordulás betörésjelzésként is szolgálhat, nagyobb ragadozókat vonzva a helyszínre. Bizonyos esetekben a ragadozó csak harapni tud zsákmányából, és a bizonyítékok folyamatosan izzanak a gyomrából.

A biolumineszcencia az ellenvilágítás alkalmazásával is segíthet az álcázásban. Az állat alsó oldalán lévő fotoforák illeszkedhetnek a felszínről érkező gyenge fényhez, ami megnehezíti az alulról zsákmányt kereső ragadozók számára, hogy lássák, mit keresnek.


A vadon élő fa mókusok multiszenzoros javítással reagálnak a specifikus robotriasztási viselkedésre

Az állatok természetes társas kommunikációja több érzékszervi csatorna használatát foglalja magában, de hagyományosan könnyebb volt egyszerre egy csatornát tanulmányozni. Ennek következtében többet tudunk az egységes jelcsatornák egyszerűsített helyzetéről, mint arról a természetes helyzetről, amelyben ezek a források integrálódnak. Az egyes kommunikációs csatornák vizsgálatai alábecsülik, sőt félre is jelenthetik az általában több csatornán keresztül közölt üzenetek jelentőségét és jelentését. Az új mechanikus vagy robotizált állatmodellek azonban lehetővé teszik számunkra, hogy több érzékszervi csatornán keresztül teszteljük a jel több összetevőjének jelentését. Mivel háromdimenziósak, lehetővé teszik ezeknek a kérdéseknek a tesztelését természetes mezőben is, ahol a környezeti fény más módszereket is korlátozhat, például a videolejátszást. A robotmodelleket sikeresen tesztelték vad kétéltűekkel, hüllőkkel és madarakkal. Itt megmutatjuk, hogy egy vadon élő emlős, a keleti szürke mókus, Sciurus carolinensis, reagál egy riasztási viselkedést megjelenítő robotmodellre. A vad mókusok jobb válaszokat mutattak a multiszenzoros, audio/vizuális riasztási jelekre, mint az érzéketlen (akár audio, akár vizuális) jelek. Ez jelentős a kommunikáció fejlődésének tanulmányozása szempontjából, mivel hangsúlyozza a teljes jel figyelembevételének fontosságát, és módszert biztosít a multiszenzoros kommunikáció tanulmányozására vadon élő emlősökben. Az érzékszervi integráció tanulmányozásához is fontos, mivel a mókusok fokozott viselkedési reakciót mutattak a multiszenzoros jelekre, és ezzel nyilvánvaló párhuzamot mutattak más emlősök agymechanizmusaival, amelyek idegi fokozódást mutatnak a multiszenzoros ingerekre.


Az állatok sokszínűsége web

Az Ophiactis savignyi a világ trópusi tengeri élőhelyein található. Az emberek hozzájárulhattak az O. savignyi elterjedéséhez, különösen a nyugati és keleti populációkban, a Panama -öböl környékén. A fajt addig választotta el a tengely, amíg az emberek ki nem nyitották a Panama -csatornával. Az Ophiactis savignyi a Csendes -óceánon, az Atlanti -óceánon, a Perzsa -öbölben és a Földközi -tengeren található. Tartományai közé tartozik Dél-Amerika, Hawaii, Francia Polinézia, a Mexikói-öböl, a Karib-térség északi, nyugati és keleti partvidéke, valamint Észak-Amerika délkeleti és délnyugati partvidéke is. A törékeny csillag Ausztrália és Délkelet -Ázsia partjainál található, egészen Kína keleti partvidékéig. Ezt a fajt a világ leggyakoribb törékeny csillagának tekintik. (Chao és Tsai, 1995 McKeton és Wood, 2006 Roy és Sponer, 2001 Roy és Sponer, 2002 Smithsonian Marine Station, Fort Pierce, 2010 Stohr és Hansson, 2009)

  • Biogeográfiai régiók
  • közeli
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • anyanyelvi
    • Egyéb földrajzi kifejezések
    • kozmopolita

    Habitat

    Az Ophiactis savignyi bentikus, a tengerparton, a kontinentális talapzatokon és a kontinentális lejtőkön található. Ez a törékeny csillag különféle szubtrópusi tengeri és trópusi tengeri élőhelyeken menedéket nyújt, beleértve a törmeléket, algákat, korallokat, szivacsokat, zátonyokat, mangrove területeket, hajótesteket és tengeri füveket, mint a teknősfű. Az Ophiactis savignyi gyakoribb a szivacsokon, mint az algák. Ez a faj a szivacsokat akár 1892 egyed sűrűségében is lakhatja 100 gramm szárított szivacsonként, 3000 egyed / liter. Az O. savignyi sűrűsége a rendelkezésre álló helytől és ételtől függ. A törékeny csillag egyik szivacsfaja a Tedania ignis, a lakott algafaj pedig a Sargassum cymosum. (Boffi, 1972 Chao and Tsai, 1995 Hendler et al., 1995 McGovern, 2002a McGovern, 2002b McKeton and Wood, 2006 Mladenov and Emson, 1988 Smithsonian Marine Station, Fort Pierce, 2010)

    • Élőhelyi régiók
    • tropikus
    • sós vagy tengeri
    • Vízi biomák
    • bentikus
    • zátony
    • parti
    • Hatótávolság 1–518 m 3,28–1699,48 láb
    • Átlagos mélység 259 m 849.74 láb

    Fizikai leírás

    Az Ophiactis savignyi felnőttként sugárirányban szimmetrikus, és általában hat karral, de 1-7 karral is megtalálható. A kevesebb karú egyének a regeneráció folyamatában vannak. A többi ophiuroidhoz hasonlóan az O. savignyi olyan karokkal rendelkezik, amelyek élesen el vannak határolva a központi korongtól. A karok csuklósak és hajlékonyak, és általában tarka, időszakos sötét és világos jelekkel. Az állat színe a zöld, a barna, a fehér, a sárga és a krém keverékétől változik. A szájfelület könnyebb, mint az aborális felület. E faj ausztrál tagjainak barna korongja van, világos sárga karokkal, de a faj általában zöld vagy kék. Az állat korongja 3,8-5 mm, sötéten pigmentált, a korong tetején durva hegyes tüskék vannak. Az állat karjai 16,3 mm és 20 mm között mozognak, és kis, durva tüskék futnak végig rajtuk. A központi porckorong szájfelülete egy -három lapos és pikkelyes papillát tartalmaz. Az O. savignyi esetében a hasadás miatt a fajok változó számú fegyvermintával rendelkeznek, amelyek a közelmúltban hasadtak, jellemzően három nagy karral és három kis regenerálódással. (Hendler et al., 1995 McKeton and Wood, 2006 Smithsonian Marine Station, Fort Pierce, 2010 Stohr és Hansson, 2009)

    A szexuális szaporodás kétoldalú szimmetriával rendelkező planktonikus ophiopluteus lárvákat eredményez. V alakúak, és kristályos csontvázuk ívelt, csillogó csíkokkal van ellátva. Az Ophiopluteus lárvák szabadon úszhatnak, amíg felnőttekké nem átalakulnak. (Hendler et al., 1995 Schoener, 1972)

    • Egyéb fizikai jellemzők
    • ektotermikus
    • heteroterm
    • kétoldalú szimmetria
    • radiális szimmetria
    • Szexuális dimorfizmus
    • nemek egyaránt

    Fejlődés

    Az O. savignyi újonnan megtermékenyített tojásai ophiopluteus lárvákká változnak. A lárvák kristályos vázúak, kétoldalúak és szabadon úsznak. A sugárirányú, bentikus felnőtté történő metamorfózis előtti pontos idő nem ismert, de becslések szerint egy hónap. A hasadással előállított egyedek két felnőtt szervezetbe regenerálódnak. (Boffi, 1972 McGovern, 2002a McGovern, 2002b Roy és Sponer, 2001 Schoener, 1972)

    Reprodukció

    Az O. savignyi szexuális reprodukciója sugárzott ívással jár. Mindegyik nem szétszórja ivarsejtjeit a vízoszlopban. A szexuális szaporodás során a különböző kolóniákból származó ivarsejtek feltehetően keverednek. A szexuális szaporodást hasítás útján történő ivartalan szaporodás követi. Az egyének többsége szétválás után elveszíti a szexuális reprodukció képességét. A szexuális szaporodást, nyáron és ősszel, általában az ivartalan szaporodás követi. Ennek a két tenyésztési módnak a szétválasztása azért lehet, mert a szétválás után az O. savignyinek regenerálnia kell elveszett végtagjait, ami elveszíti a tojás- és sperma -termelő képességét. Mindkét nemben az egyik vagy mindkettő törékeny csillag ivarsejtje újra felszívódik. Amikor az O. savignyi elég nagy méretet, legalább 3,0 mm -es korongot ér el, szexuálisan ívni kezd. (Boffi, 1972 Chao and Tsai, 1995 McGovern, 2002a McGovern, 2002b Mladenov and Emson, 1988 Schoener, 1972)

    Az Ophiactis savignyi vagy ivartalan szétválás vagy szexuális sugárzás útján szaporodik. Az ivartalan szaporodás a szervezet központi korongjának önkéntes feldarabolásával történik, két felét hozva létre, amelyek két működő organizmussá regenerálódnak. Az O. savignyi esetében ismert az egyidejű ivartalan és ivaros szaporodás is, de az érett ivarmirigyek általában újra felszívódnak egy vagy mindkét frissen hasított klónban, ami valószínűtlenné teszi az egyidejű szexuális szaporodást. (Boffi, 1972 Chao and Tsai, 1995 McGovern, 2002a McGovern, 2002b McKeton and Wood, 2006)

    Az O. savignyi nemi érettsége a mérettől függ. Az Ophiactis savignyi különbséget mutat a nemek arányában, ami a férfiak nagyobb arányát eredményezi, mint a nők. Ez a különbség annak köszönhető, hogy a nőstények nagyobb mértékben fektetnek be az ivarmirigyek tömegébe. A hímek nagyobb valószínűséggel őrzik meg szaporodási képességüket a szétválás után, mint a nők, ami a férfi elfogult nemi arány oka lehet. A szexuális ívás a szivacsok és algák távoli gyarmatosítását eredményezheti a törékeny csillagok által, és ez a szokatlan nemi aránynak is köszönhető, ha egyetlen szervezet egész kolóniát hozhat létre. A Harrington Sound -ban egy szivacstelepet találtak, minden férfi nem arányával, amely alátámasztja ezt a hipotézist. (Chao és Tsai, 1995 McGovern, 2002a McGovern, 2002b Mladenov és Emson, 1988)

    • Főbb reprodukciós jellemzők
    • egész éves tenyésztés
    • szexuális
    • ivartalan
    • megtermékenyítés
      • külső
      • Tenyésztési intervallum Aszexuális és szexuális egész évben, de szexuális gyakoribb nyár végétől őszig.

      Az Ophiactis savignyi nem rendelkezik szülői befektetéssel. Ha elég nagy, a szervezet szexuálisan szaporodik. Az éretlen és érett organizmusok szétválás útján szaporodnak, mindkét fele autonóm. (Boffi, 1972 Hendler, et al., 1995 McGovern, 2002a McKeton and Wood, 2006 Morgado és Tanaka, 2001 Schoener, 1972)

      Élettartam/hosszú élettartam

      Viselkedés

      Ez a törékeny csillag kolóniákat képez ivartalanul előállított klónokból, és alkalmanként nemi úton szerzett újoncokat. Nem találtak információt kifejezetten O. savignyi mozgásáról. Más ophiuroidok úgy mozognak, hogy rugalmas karjaikkal együtt húzzák magukat. Bármilyen irányban mozognak az aljzaton, és nem kedveznek egy adott karnak. Érdekes eltérés van a károsodás-felszabadulás reakcióidejében e faj populációi között algákon és szivacsokon. A vizsgált populációk közel voltak egymáshoz. A szexuális szaporodás során a különböző kolóniákból származó ivarsejtek feltehetően keverednek. A keresztezés várható eredménye hasonló válaszjel minden telepen, de ezt az adatok nem támasztják alá. Ez arra a hipotézisre vezetett, hogy az Ophiactis savignyi tanult viselkedést mutathat. További kutatásokra van szükség ezen állítás alátámasztására. (Majer et al., 2009 McGovern, 2002a McKeton and Wood, 2006 Mladenov és Emson, 1988)

      Kommunikáció és észlelés

      Az Ophiactis savignyi, más ophiuroidokhoz hasonlóan, a csöves lábában lévő kemoszenzorokkal érzékeli a környezetet. Ez a törékeny csillag képes az aminosavak és a vitaminok nagyon híg koncentrációjának kimutatására is, ami lehetővé teszi az élelmiszer és a ragadozók észlelését. Az Ophiactis savignyi reagál a sérülés-elengedés riasztási jeleire. A kémiai riasztási jelekre adott válaszidő eltérése a faj algái és szivacsban élő egyedei között fordul elő. Az algák élőhelyén élő egyedek reagálnak a fajok (fajok közötti) és a heterospecifikus (különböző fajok között) jelzésekre. A szivacsban lakó egyedek alig reagálnak a heterospecifikus jelekre. A szivacsban lakó O. savignyi jobban védett a ragadozóktól, és nincs olyan környezeti nyomása, mint algában élő tagjaiknak. Ez a faj is negatív fototaxist mutat (távolodik a fénytől), és érzékeli a fényt a fényérzékeny sejtekből a dermisben lévő csontlemezeken. (Hendler et al., 1995 Majer, et al., 2009 McGovern, 2002a)

      • Kommunikációs csatornák
      • kémiai
      • Egyéb kommunikációs módok
      • feromonok
      • Észlelési csatornák
      • vizuális
      • tapintható
      • kémiai

      Étkezési szokások

      Az Ophiactis savignyi detritofág, azaz főleg a detritus apró részecskéiből táplálkozik. A gyomor tipikusan foraminiferans -t, bryozoans -t, szerves detritust és kis haslábúakat tartalmaz. Ez a törékeny csillag egy felfüggesztéses adagoló, amely a cső lábait használja a kis részecskék felfogására és a szája felé mozgatására. Az Ophiactis savignyit betétetetőként is jellemzik, amely megtisztítja élőhelye külső felületét és kiszűri az élelmiszereket a vízből. Egy nagy egyedi felfüggesztés úgy táplálkozik, hogy karját a vízoszlopba emeli. Az Ophiactis savignyi szintén a szivacs kiálló pórusának tövében helyezkedik el, hogy összegyűjtse az élelmiszer -részecskéket. (Hendler és mtsai, 1995 McKeton és Wood, 2006)

      • Elsődleges diéta
      • húsevő
        • nem rovar ízeltlábúakat eszik
        • puhatestű
        • más tengeri gerincteleneket eszik
        • algivore
        • Állati élelmiszerek
        • puhatestűek
        • vízi rákfélék
        • más tengeri gerinctelenek
        • zooplankton
        • Növényi élelmiszerek
        • bryophyták
        • fitoplankton
        • Egyéb élelmiszerek
        • törmelék
        • Táplálkozási viselkedés
        • szűrőbetáplálás

        Predation

        A védelmi mechanizmusa O. savignyi az autonómia (a végtagok levetése) alkalmazása a ragadozók elől. Ezenkívül képes regenerálni őket. A negatív fototaxis és a károsodás-felszabadítás riasztási jelei szintén fejlesztettek a ragadozók elől. A hal a törékeny csillagot kisebb darabokra haraphatja, mielőtt elfogyasztaná, így a végtagok elvesztésének és regenerálásának képessége előny. Ez a faj rákok és garnélarákok zsákmánya. (Hendler és mtsai, 1995 McKeton és Wood, 2006)

        Ökoszisztéma szerepek

        Az Ophiactis savignyi uralja a szivacs élőhelyeit, és más törékeny csillagokkal versenyez a helyért. A Karib -térségben legalább tíz szivacsfaj él. Ez a törékeny csillag különféle algákat is lakik. A számok nagyobbak a szivacsokban, mint az algafüvekben, valószínűleg azért, mert a szivacsok jobb menedéket nyújtanak a ragadozók ellen. A hal-, garnélarák- és rákfajok táplálékának biztosításán kívül a faj időnként elzárja a szivacsok szifonját, ami potenciálisan káros lehet. Az Ophiactis savignyi denevérként működik, és újrahasznosítja az elhalt planktont, baktériumokat, apró rákféléket és gerincteleneket.

        Gazdasági jelentőség az emberek számára: pozitív

        Ophiactis savignyi nincs jelentős pozitív hatása az emberre. (McKeton és Wood, 2006)

        Gazdasági jelentőség az emberek számára: negatív

        Ez a faj nincs negatív hatással az emberekre vagy gazdasági jelentőségükre. (McGovern, 2002b McKeton és Wood, 2006)

        Megőrzési állapot

        A trópusi törékeny csillagot, O. savignyit nem tekintjük veszélyeztetettnek. Ez a faj világszerte elterjedt a trópusi és szubtrópusi régiókban, és nagyon bőséges. (Chao és Tsai, 1995 Hendler, et al., 1995 McGovern, 2002a McGovern, 2002b McKeton and Wood, 2006 Mladenov és Emson, 1988 Stohr és Hansson, 2009)

        • Az IUCN vörös listája nincs értékelve
        • Amerikai szövetségi lista Nincs különleges státusz
        • CITES Nincs különleges státusz
        • Michigan állam listája Nincs különleges státusz

        Közreműködők

        Jason Haas (szerző), Michigani Egyetem-Ann Arbor, Phil Myers (szerkesztő), Michigani Egyetem-Ann Arbor, Renee Mulcrone (szerkesztő), Különleges projektek.

        Szójegyzék

        the body of water between Africa, Europe, the southern ocean (above 60 degrees south latitude), and the western hemisphere. It is the second largest ocean in the world after the Pacific Ocean.

        Ausztráliában, Új -Zélandon, Tasmániában, Új -Guineában és a kapcsolódó szigeteken él.

        a Szaharától délre fekvő Afrikában (az északi 30 foktól délre) és Madagaszkáron él.

        a sarkvidéki biogeográfiai tartományban, az Újvilág északi részén él. Ez magában foglalja Grönlandot, a kanadai sarkvidéki szigeteket és az egész Észak -Amerikát délre, Mexikó középső felvidékéig.

        living in the southern part of the New World. In other words, Central and South America.

        body of water between the southern ocean (above 60 degrees south latitude), Australia, Asia, and the western hemisphere. This is the world's largest ocean, covering about 28% of the world's surface.

        az Óvilág északi részén él. Más szóval Európa és Ázsia és Észak -Afrika.

        reproduction that is not sexual that is, reproduction that does not include recombining the genotypes of two parents

        Referring to an animal that lives on or near the bottom of a body of water. Also an aquatic biome consisting of the ocean bottom below the pelagic and coastal zones. Bottom habitats in the very deepest oceans (below 9000 m) are sometimes referred to as the abyssal zone. see also oceanic vent.

        testszimmetriájuk olyan, hogy az állat egy síkban két tükörkép felére osztható. A kétoldalú szimmetriájú állatoknak háti és hasi oldala, valamint elülső és hátsó vége van. A Bilateria szinapomorfia.

        helps break down and decompose dead plants and/or animals

        főleg húst esző állat

        szagokat vagy más vegyszereket használ a kommunikációhoz

        the nearshore aquatic habitats near a coast, or shoreline.

        lazán használják az élőlények bármely csoportjának leírására, amelyek együtt vagy egymás közelében élnek - például fészkelő parti madarakat, amelyek nagy kolóniákban élnek. Pontosabban az élőlények egy csoportjára vonatkozik, amelyben a tagok speciális alegységekként működnek (folyamatos, moduláris társadalom) - mint a klonális szervezetekben.

        having a worldwide distribution. Found on all continents (except maybe Antarctica) and in all biogeographic provinces or in all the major oceans (Atlantic, Indian, and Pacific.

        an animal that mainly eats decomposed plants and/or animals

        particles of organic material from dead and decomposing organisms. Detritus is the result of the activity of decomposers (organisms that decompose organic material).

        animals which must use heat acquired from the environment and behavioral adaptations to regulate body temperature

        fertilization takes place outside the female's body

        a tojás és a spermium egyesülése

        a method of feeding where small food particles are filtered from the surrounding water by various mechanisms. Used mainly by aquatic invertebrates, especially plankton, but also by baleen whales.

        An animal that eats mainly plants or parts of plants.

        having a body temperature that fluctuates with that of the immediate environment having no mechanism or a poorly developed mechanism for regulating internal body temperature.

        A large change in the shape or structure of an animal that happens as the animal grows. In insects, "incomplete metamorphosis" is when young animals are similar to adults and change gradually into the adult form, and "complete metamorphosis" is when there is a profound change between larval and adult forms. Butterflies have complete metamorphosis, grasshoppers have incomplete metamorphosis.

        eats mollusks, members of Phylum Mollusca

        képes áthelyezni egyik helyről a másikra.

        az a terület, ahol az állat természetes módon megtalálható, az a régió, ahol endemikus.

        found in the oriental region of the world. In other words, India and southeast Asia.

        chemicals released into air or water that are detected by and responded to by other animals of the same species

        photosynthetic or plant constituent of plankton mainly unicellular algae. (Compare to zooplankton.)

        the kind of polygamy in which a female pairs with several males, each of which also pairs with several different females.

        a form of body symmetry in which the parts of an animal are arranged concentrically around a central oral/aboral axis and more than one imaginary plane through this axis results in halves that are mirror-images of each other. Examples are cnidarians (Phylum Cnidaria, jellyfish, anemones, and corals).

        structure produced by the calcium carbonate skeletons of coral polyps (Class Anthozoa). Coral reefs are found in warm, shallow oceans with low nutrient availability. They form the basis for rich communities of other invertebrates, plants, fish, and protists. The polyps live only on the reef surface. Because they depend on symbiotic photosynthetic algae, zooxanthellae, they cannot live where light does not penetrate.

        mainly lives in oceans, seas, or other bodies of salt water.

        reprodukció, amely magában foglalja két egyed, egy férfi és egy nő genetikai hozzájárulásának kombinálását

        érintéssel kommunikál

        a Föld régiója, amely az Egyenlítőt körülveszi, északi 23,5 foktól délre 23,5 fokig.

        látást használ a kommunikációhoz

        breeding takes place throughout the year

        animal constituent of plankton mainly small crustaceans and fish larvae. (Compare to phytoplankton.)

        Hivatkozások

        Boffi, E. 1972. Ecological aspects of ophiuroids from the phytal of S. W. Atlantic Ocean warm waters. Marine Biology , 15: 316-328.

        Chao, S., C. Tsai. 1995. Reproduction and population dynamics of the fissiparous brittle star Ophiactis savignyi (Echinodermata: Ophiuroidea. Marine Biology , 124: 77-83.

        Hendler, G., J. Miller, D. Pawson, P. Kier. 1995. Sea Stars, Sea Urchins, and Allies Echinoderms of Florida and the Caribbean . Washington and London: Smithsonian Institution Press.

        Majer, A., J. Trigo, L. Duarte. 2009. Evidence of an alarm signal in Ophiuroidea (Echinodermata). Marine Biodiversity Records , 2: e102.

        McGovern, T. 2002. Patterns of sexual and asexual reproduction in the brittle star Ophiactis savignyi in the Florida Keys. Marine Ecology Progress Series , 230: 119-126.

        McGovern, T. 2002. Sex-ratio bias and clonal reproduction in the brittlestar Ophiactis savignyi. Evolution , 56 (3): 511-517.

        McKeton, K., J. Wood. 2006. "Marine Invertebrates of Bermuda" (On-line). Little brittle star (Ophiactis savignyi). Accessed April 27, 2011 at http://www.thecephalopodpage.org/MarineInvertebrateZoology/Ophiactissavignyi.html.

        Mladenov, P., R. Emson. 1988. Density, size structure and reproductive characteristics of fissiparous brittle stars in algae and sponges: evidence for interpopulational variation in levels of sexual and asexual reproduction. Marine Ecology Progress Series , 42: 181-194.

        Morgado, E., M. Tanaka. 2001. The macrofauna associated with the bryozoan Schizoporella errata (Walters) in southeastern Brazil. Scientia Marina , 65 (3): 173-181.

        Roy, M., R. Sponer. 2002. Evidence of a human-mediated invasion of the tropical western Atlantic by the ‘world’s most common brittlestar’. Proceedings of the Royal Society - Biological Sciences , 269: 1017-1023. Accessed April 23, 2011 at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1690993/.

        Schoener, A. 1972. Fecundity and possible mode of development of some deep-sea ophiuroids. Limnology and Oceanography , 17 (2): 193-199.


        Wrapping Up Positive and Negative Feedback Loops

        Feedback loops are biological mechanisms whereby homeostasis is maintained. This occurs when the product or output of an event or reaction changes the organism’s response to that reaction. Positive feedback occurs to increase the change or output: the result of a reaction is amplified to make it occur more quickly. Negative feedback occurs to reduce the change or output: the result of a reaction is reduced to bring the system back to a stable state. Some examples of positive feedback are contractions in child birth and the ripening of fruit negative feedback examples include the regulation of blood glucose levels and osmoregulation.

        Looking for Biology practice?

        Kickstart your Biology prep with Albert. Start your AP® exam prep today.


        1. Bemutatkozás

        A major benefit of animal grouping in general and bird flocking in particular is that it can increase collective vigilance, and so allow early detection of attacking predators, but this benefit of sociality relies on rapid transfer of information about danger from the individual first detecting the predator (Elgar 1989 Krause & Ruxton 2002). It is often unclear how information is passed to others or whether it is reliable (Lima 1994). One possibility is that individuals flee if they see another flying from a flock without first giving ‘intention movements’ of intended departure (Davis 1975). In other cases, individuals can take a cue from simultaneous flight of multiple individuals, but such a rule of thumb provides only probabilistic information and is vulnerable to both �lse alarms’ and missed detections (Lima 1995 Cresswell et al. 2000). Acoustic signals or cues of danger are likely to be particularly effective, as information is passed rapidly to all nearby members of a group, and can be detected even if a bird is not currently vigilant or is out of sight. Consistent with this advantage of sound, many species of birds give alarm calls to warn others of danger (Searcy & Nowicki 2005). However, alarm calls are not present in all species, and it is possible that non-vocal flight sounds could provide acoustic signals or cues of danger to other members of a flock.

        Conspicuous wing flight sounds are most commonly associated with courtship (Bostwick & Prum 2003), but they might also function as alarm signals, because the sound of taking-off in alarm could warn of immediate danger and incite others to flee (Johnston 1960 Coleman 2008). All birds produce sound during flight, and some species produce sounds that can be louder than their vocalizations, and distinct from the atonal ‘whooshing’ sounds that are an inevitable consequence of flapping, which suggests that they have evolved as acoustic signals through structural modification of flight feathers (Bostwick & Prum 2003 Clark & Feo 2008 Hunter 2008). A problem with their use as alarm signals or cues is that wing flight noises may be produced whenever air is forced over feathers during flapping flight, so it is unclear how they could be modulated to encode alarm. However, alarmed birds fly faster or take off at a steeper angle (Kullberg et al. 1998 Veasey et al. 1998 Van der Veen & Lindström 2000), which affects wingbeat kinematics and therefore acoustic amplitude, sound tempo and potentially acoustic frequency (Tobalske et al. 2004 Clark 2008 Clark & Feo 2008). Therefore, wing sounds might provide a reliable cue of alarmed take-off or even be an index signal, in which the signal's meaning is closely related to its production and therefore costly to fake (Maynard Smith & Harper 2003). If a wing sound does encode accurate information on alarm, it would provide a novel and efficient solution to the problem of how members of a flock benefit from the vigilance of others in the absence of alarm calls (Lima 1994, 1995 Cresswell et al. 2000). We are aware of only one study on the possible alarm function of a non-vocal sound in birds, which considered the wing ‘whistle’ of mourning doves, Zenaida macroura (Coleman 2008). Results were consistent with an alarm function but the small sample of wing whistles did not allow acoustic analyses or appropriately replicated playback experiments (Coleman 2008).

        We tested whether wing whistles produced by the crested pigeon, Ocyphaps lophotes, encode acoustic information on alarm and whether others use this information. The wing whistle is a conspicuous, loud metallic sound, sufficient to identify the species in flight and leading to the common name ‘whistle-winged pigeon’. However, it has not been described acoustically and there has been no study of its function. The sound occurs only in flapping flight, not during glides, and is probably produced at least partly by the pigeon's strongly attenuated eighth primary feather (Higgins & Davies 1996, figureਁ inset), a feature associated with conspicuous wing whistles in other species (Bostwick & Zyskowski 2001 Snow 2004). We quantified primary width, compared the acoustic features of whistles produced in alarmed and non-alarmed take-offs, carried out a playback experiment to test whether these alarmed whistles are sufficient to incite flight and tested whether listeners use information on danger encoded in amplitude or acoustic structure. Throughout, we use the term ‘wing whistle’ because of its widespread usage, but do not imply a specific sound-production mechanism such sounds are likely to be caused by feather vibration rather than being true acoustic whistles (Clark & Feo 2008 C. J. Clark 2009, personal communication).

        Primary feather structure in the crested pigeon. Feather width is shown as the mean and 95 per cent confidence interval for 10 birds of each sex, and was measured 2.5 cm from the tip of each feather. The primary number is shown in the inset photograph of a spread wing (adult female from the Australian National Wildlife Collection, number 5653). Black boxes, female white boxes, male.


        Bevezetés

        Accurate knowledge of an animal’s environment is crucial to ensure full exploitation of potential foraging opportunities while at the same time avoiding danger 1 . To acquire information on food availability and predation risk, individuals can assess the relevant environmental factors directly and gain personal information 2 . Additionally, group-living animals can use social information by monitoring other group members‘ behaviours and interactions with the environment 2,3,4 . Acquisition of social information allows faster and additional gathering of information, enhancement of skill learning, and lower costs of information acquisition for each group member 5,6,7 , resulting in fitness benefits for individuals using social information 3,8 . However, socially acquired information can be inaccurate, irrelevant or even deceptive leading to substantial costs for receivers 3,9,10 .

        Discrimination of social information provided by different individuals might be particularly important in systems where callers have variable thresholds to call 11 or where calls represent the relative risk the caller perceived during the calling bout 12,13 . As potentially inaccurate signals might come with the costs of an unnecessary predator response, or might have fatal consequences in case of not responding to a present predator 14 , it is expected that receivers of social information benefit from adjusting their responsiveness according to a signaller’s identity. In the context of alarm calling behaviour - a common source of social information - empirical research has shown that receivers of alarm signals in primates 15,16 and squirrels 11,17,18,19 are able to assess caller reliability by associating an individual’s identity with that individual’s past performances (e.g. the ability to discriminate between dangerous and non-dangerous threats and produce alarm calls accordingly). In these studies receivers differentiate between reliable and unreliable callers and adjust their response accordingly 11,15,16,17,18,19 , therefore lowering the potential costs of social information.

        Sentinel behaviour is a form of coordinated vigilance behaviour, where mostly one individual scans the surroundings while the rest of the group is involved in other activities, mainly food acquisition 20,21,22,23 . By emitting sentinel calls, sentinels can provide the rest of the group with valuable, acoustic information about the presence of a sentinel guard 21,22,24 , the identity of the sentinel 21 or the current, perceived predation risk 22,25 . Work on dwarf mongoose (Helogale parvula 26 ) and pied babblers (Turdoides bicolor 27 ) has shown that receivers discriminate between the quality (accuracy and relevance) of social information provided by different individuals and that the dominance status 26 , age 26 , group affiliation 28 or perch height 27 of the sentinels affect the extent to which other individuals rely on social information from them. However, previous studies have not been able to distinguish between the effects of variation in the signaller’s age, dominance status and experience in understanding the decisions individuals make when to use social versus personal information.

        In meerkats (Suricata suricatta) an animal’s frequency of sentinel behaviour is not correlated with age, dominance status or group affiliation 29 , making them an ideal study species to determine the importance of these individual characteristics on the use of social information by other group members. Meerkats are small mongooses, which are naturally occurring in semi-desert areas of southern Africa. They are cooperative breeders, living in stable groups from three to 50 individuals, each group consisting of one dominant breeding pair and helpers 30 (for details about dominance hierarchies and differences in the behaviour depending on social status within groups see 31,32 ). This social system results in groups consisting mostly of full siblings (littermates) and half siblings. When foraging, meerkats mainly dig holes in the sand in search for insects and small vertebrates 33 , which prevents them from scanning their surroundings for predators. To minimize predation risk for the whole group, meerkats evolved an elaborate sentinel system with distinct sentinel calls 21 . Sentinel calls have been shown to contain information about the caller’s identity, as well as the sentinel’s perceived risk levels 21,25 . Sentinel calming calls, in particular, act as ‘all-clear’ signal eliciting an increase in foraging behaviour and a decrease in vigilance in other group members 25 .

        In this study we investigated whether foraging meerkats differentiate between calming calls from different sentinels in their group and adjust their own vigilance behaviour accordingly. Specifically, we tested whether the dominance status, age, sex, sentinel frequency during the previous three months (as a proxy for experience), call rate (during sentinel behaviour) or whether the sentinel individual was a littermate (mostly full siblings) of the test subject predicted the extent to which receivers responded to the sentinel’s calls by decreasing their level of vigilance. As a consequence of the large variation in relative contribution to sentinel behaviour among individuals of the same group (mean = 8.3%, range = 1%–53% unpublished data) based on sex 20,29 , dominance status 20 and daily weight gain 29 and since sentinel calming calls are individually distinctive 21 , we expect that foraging group members would discriminate between social information of different sentinels and therefore show according differences in their personal vigilance levels. In particular, we expected the vigilance levels of foraging group members to be reduced to a greater extent when they heard sentinel calls given by individuals that most often contributed to sentinel behaviour in a group (thereafter termed ‘super guards’) than when they heard calls given by individuals that less frequently (‘common guards’) or rarely (‘rare guards’) acted as sentinels.


        Microbes: overlooked and understudied

        Life is tucked into overlooked nooks and crannies everywhere. Researchers at Penn State University (University Park, PA) took a closer look at one such space: household water heaters (Extremofilek 2019 doi.org/10.1007/s00792-018-1066-z). Using 101 samples collected by citizen scientists in all 50 US states and Puerto Rico, they detected a nearly ubiquitous presence of extremophile bacteria such as Thermus scotoductus, which also occurs naturally in hot springs and hydrothermal vents. “People are quite aware that microbes are a part of nature and their household, but I think most had not thought about their water heater as an extreme microbial environment”, says study author Christopher House. “We found that one species was particularly common across the water heaters with few changes to its DNA, indicating that it is well adapted to growing in our homes.”

        Large-scale biogeographic studies like this support the hypothesis that some microbial communities don't follow the same rules of distribution and endemism that larger organisms do. In this case, the presence of extremophile microbes seems to be determined by the characteristics of the preferred environment, not geography. Jonathan Eisen, a microbiologist at University of California at Davis (Davis, CA) who was not involved in the study, says, “I think the hot water heater project…is brilliant and is one of the first examples of a citizen-science project on microbes”.

        The project represents progress, but 30 microbiologists from nine countries recently published a call to arms for more studies, and for everyone – from laypersons to decision makers – to up their “microbial literacy”. The consensus piece (Nat Rev Microbiology 2019 doi.org/10.1038/s41579-019-0222-5) details the significance and omnipresence of microorganisms as well as how they influence, are influenced by, and may be used to mitigate climate change. “Things too big or too small are difficult to relate to. We see through human eyes – we have anthropogenic perception. [But] we have increasingly improved technologies for studying microbes”, says lead author Ricardo Cavicchioli (University of New South Wales Sydney, Australia).

        Though researchers estimate fewer than 1% of Earth's microbial species are known to science, “microorganisms are the support system of the biosphere and are critical to achieving an environmentally sustainable future, so that ignoring them risks the fate of humanity”, warns Cavicchioli. The consensus statement, he adds, “puts humanity on notice that the microscopic majority can no longer be the unseen elephant in the room […] Without understanding the impact of microbes on climate change and the impact of climate change on microbes, we compromise the capacity to achieve an environmentally sustainable future”.


        Nézd meg a videót: Munkamániás a párod? Ha ezeket a jeleket tapasztalod nála, kezdj el gyanakodni! - (Január 2022).