Információ

Az emberi intelligencia fejlődésének jelenlegi tendenciája


Elöljáróban kifejezetten nem érdekelnek az Eugenika és a kapcsolódó fogalmak filozófiai vagy etikai megfontolásai. Annak érdekében, hogy tömör választ kapjak, e preambulumot követően egy szűken meghatározott kérdést teszek közzé a színpad beállításához.

Preambulum:
A filmben Idiotizmus az elején van egy montázs, amely "elmagyarázza", hogy az emberi populáció hogyan romlik riasztóan (és abszurd módon) az intelligenciához képest riasztó (és abszurd?) mértékben az intellektuálisan "képesebb" emberek több generációjából eredő nem tervezett differenciálódás miatt utódaik számát az aktív és passzív családtervezés révén, míg az emberiség nagy része óvatosságot hagy a szélnek. Ez az exponenciális társadalmi differenciálódás végül globális egyensúlyhiányt okoz, amely fajunk általános szellemi alkalmasságát gyengítő szintre rontja.

Kérdés:
Ennek a filmnek a feltevése pusztán egy geg, vagy a mi fajunk már nagyon hasonlót csinál?
Ha igen vagy nem, hogyan lehetne mérni az ilyen fajta differenciálódás hatását? Mivel a tesztelési eredmények mindig a lakosság egészéhez és a számítógépekhez viszonyítva A dolgok internete hajlamos lenne elhomályosítani a szellemi képességek kezdeti leépülését.

SZERKESZTÉS:
A hozzászólásokban lezajlott rövid vita alapján - a termékenység és az IQ összefoglalása potenciálisan választ adhat a kérdésemre, de csak akkor, ha ez figyelembe veszi a jelenlegi technofil társadalmakban zajló kiválasztási folyamatot. Vagyis számításba kell vennie a legképzettebb pároink által általában választott hatást nem szaporodni és itt vagyok feltételezve valójában van hatása (vö. Idiotizmus arra az (abszurd?) mértékre, amellyel a mai tendencia magától alakulhat).


Úgy tűnik, hogy vannak - jegyezzük meg, hogy ez természetesen erősen vitatott - bizonyítékok arra az irányra mutatnak, amely szerint a hírszerzés az elmúlt évszázadban csökkent az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban. Michael Lynch (2016) egy viszonylag új felülvizsgálatát ismerteti, amelyben azt sugallja, hogy a modern emberek enyhén káros mutációkat halmoznak fel növekvő gyakorisággal a laza tisztítószelekció miatt (a technológia, az orvostudomány, stb.), Ami „jövőbeli genetikai terhelést eredményez” '. Hadd foglaljam össze néhány fontosabb pontját, amelyeket az emberi intelligencia jelenlegi fejlődésének értékelése szempontjából relevánsnak tart:

  • Az öröklődő mutációk, amelyek a fitnesz 1% -os csökkenéséhez vezetnek, körülbelül 100 generációt igényelnek a kiválasztás megszüntetéséhez. Ezen mutációk közül sok közvetlen vagy közvetett hatással van a mutációs sebességre (többnyire növekvő), és a laza tisztító szelekció rájuk pozitív visszacsatolási ciklust okozhat, ami még több mutációt okoz. Ezenkívül a szülői életkor növeli az utódokra átadott mutációk számát. A legtöbb mutáció enyhén káros lesz (ne feledje, hogy az új mutációk többsége semleges, a fennmaradó részek károsak, és csak nagyon kevés mutáció előnyös. Ezért az igazán károsokat továbbra is kiválasztják, de a kissé károsak nem távolítható el a kiválasztás tisztításával). Eszerint, a nyugodt tisztító kiválasztás növeli a kissé káros szelekció mennyiségét, és csökkenti a megszabadulás hatékonyságát.

  • Lynch azt állítja, hogy az agy különösen érzékeny lehet a mutációkra, mivel az agyműködés több ezer gén finoman hangolt expressziójától függ, ami számára azt a feltételezést eredményezi, hogy A csíravonal mutációjának pszichológiai rendellenességekre gyakorolt ​​hatása a vártnál nagyobb lehet. Ennek alátámasztására Iossifov et al. (2015), akik azt sugallták, hogy az autizmus spektrum zavarait okozhatja de novo mutációk az esetek legalább 30% -ában, és vizsgálták az IQ méréseket zavaró mutációkat is.

  • Végül két olyan dokumentumot idéz, amelyek itt érdekesek, mivel az emberek szellemi képességeinek időbeli változásával foglalkoznak (Crabtree (2013) és Woodley (2015)). Ez utóbbi az USA-ban és az Egyesült Királyságban alapuló metaanalitikus tanulmány, és Lynch már rámutat arra, hogy vannak szokásos problémák a genetikai és környezeti tényezők összefonódásával. Abban a tanulmányban azonban az általános intelligencia lassú csökkenése, évtizedenként körülbelül 0,39 pont a kiválasztás és körülbelül 0,84 pont évente a mutációs terhelés miatt. Érdekes módon Woodley rámutat arra, hogy ennek a hanyatlásnak két fő hipotézise van: (i) Az ipari forradalom óta az alacsonyabb általános intelligenciájú embereknek magasabb az átlagos utódszáma (ez lehet az a „differenciált nemzés”, amire utalt). (ii) A mutációk felhalmozódása a nyugodt tisztító szelekció miatt a káros változatokkal szemben. Woodley arra a következtetésre jutott, hogy a csökkenés mindkettő kombinációja.

Természetesen ezek a pontok erősen vitathatók. Lynch nézetének egyik fő fogalmi kritikája az, hogy enyhén káros mutációk (amelyek Lynch állítása szerint felhalmozódtak a laza tisztítószelekció következtében) nem enyhén károsak, de teljesen semlegesek, ha nincs fitneszhatásuk. Az evolúció szempontjából nincs különbség, ha egy allél semleges, vagy a negatív szelekció nem hat rá technológiai interferencia miatt. Egy másik - a kérdésedhez jobban kapcsolódó - kifogás az az intelligencia mérése általában, vagy különösen az IQ, ellentmondásos dolog, és egyáltalán nem könnyű szabványosítani ami nagy nehézségeket okoz az összehasonlítható adatok megszerzésében. Ezenkívül a mögöttes genetika felkutatása, az intelligencia örökölhetőségének becslése (ezt a tulajdonságot még nehézségekbe ütköztünk, és amelyet a környezet erősen befolyásol), és következésképpen össze kell állítani az intelligencia fejlődésének átfogó értékelése az emberekben valóban bonyolult, tegye félre a felmerülő etikai problémákat, amelyekhez még nem is nyúltunk.


Utolsó megjegyzés: A szerkesztésben ezt írod:

[…] A termékenység és az IQ összefoglalása potenciálisan választ adhat a kérdésemre, de csak akkor, ha figyelembe veszi a jelenlegi technofil társadalmakban zajló kiválasztási folyamatot.

Ez problémás, mivel a mai napig nagyon nehéz, ha nem lehetetlen felismerni a legutóbbi kiválasztást. Ez elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy a legtöbb módszer az észleléstől függ az allélfrekvenciák változása az idő múlásával és ehhez jelentős számú generációra van szükség a beilleszkedéshez.

Voltak bizonyos erőfeszítések a pontosabb módszerek kifejlesztésére, de az elmúlt 100 évben a szelekciót vizsgálni (amire a technológiailag modern populációkat tekintve tudnia kell) eddig nem sikerült. A legjobb próbálkozás, amiről eddig tudtam, Field és mtsai. (2016, preprint), akik a genomra kiterjedő asszociációs tanulmányok adatai alapján az elmúlt 2000 év legutóbbi kiválasztását vizsgálták. Az intelligenciát azonban nem említik.

Frissítés: Ez a papír előnyomás volt. Most a Science: Field et al. (2016).


Biológiai antropológia/3. egység: Emberi evolúció/Trendek

A paleoantropológusok számos kérdésre próbálnak választ adni az emberi evolúcióval kapcsolatban.

  • Miért álltak fel legkorábbi őseink?
  • Hogyan gondoskodtak az őseink?
  • Miért pusztultak ki egyes fajok, amíg csak egy faj nem volt? Homo sapiens, maradt?
  • Mikor, hol és miért alakult ki a modern ember?
  • Mi volt a neandervölgyiek szerepe?
  • Mi tesz minket emberré?

Bár hipotéziseket javasoltak, az új kutatások továbbra is megváltoztatják és finomítják az emberiség fejlődésének képét. A kurzus ezen része nem a paleoantropológiai kutatások teljes áttekintését kívánja nyújtani, hanem csupán áttekintést nyújt a legfontosabb leletekről és felvázolja a hominin evolúciójának tendenciáit. Részletesebb információkért tekintse meg az oldal végén található "További felfedezéshez" című részt.

Érdemes Louise Leakey 15 perces videójával kezdeni, Digging for Humanity, és egy kis mulatság kedvéért nézze meg a The Simpsons, hogy vállalja az evolúciót, mind biológiai, mind kulturális!


Mi az emberi evolúció?

Az evolúció a faj jellemzőinek fokozatos változását jelenti generációk során. Az emberi faj elegendő változáson ment keresztül az idők folyamán ahhoz, hogy azt állítsa, hogy több saját fejlődési szakaszán is keresztülment.

E változások során fajunk magasabb lett, ügyesebb és kevésbé szőrös, hogy csak néhány modernizált tulajdonságunkat említsük. A mai emberek is képesek egyenesen járni, fenntartva a súlypontot, ellentétben őseink nagy részével.

Az elmúlt évszázadokban az emberi evolúció tanulmányozásában is voltak eltérések. Mielőtt Charles Darwin a 19. század közepén eljött, hogy forradalmasítsa az emberek evolúciós szemléletét, az evolúcióról szóló általános ismeretek a svéd orvos és botanikus, Carl Linneaus 18. századi megállapításain alapultak, akik elmélete szerint a nagy majmok az emberiség legközelebbi rokona és hivatalosan az emberi fajt a biológiai nemzetségbe sorolta Homo, amely latinul „ember”.

Amint Darwin megjelent az evolúció színterén, az 1859 -es „A fajok eredetéről” című kiadvánnyal, megszilárdultak a természetes szelekció elméletei és az, hogy az emberek majmokból és főemlősökből fejlődtek ki.

Miután a társadalom elfogadta ezt az elméletet, más tudósok is előálltak, hogy érveljenek Darwin elméletének változatai mellett. A 19. század azonban üdvözölte a megkövesedett neandervölgyi maradványok felfedezését is, amely a 20. és 21. században elindította a fosszilisabb felfedezések fokozatos láncolatát.

Ezek a fosszilis maradványok még több nyomhoz vezettek bennünket az emberiség őseiről, és több betekintést adtak a tudósoknak abba, hogy mi történhet az emberi faj következő fejlődési szakaszában.


Az emberi intelligencia több ezer évvel ezelőtt jelent meg, és azóta intellektuális és érzelmi hanyatláson megyünk keresztül '

Az emberi faj szellemi hanyatlásra van ítélve? Elhalványul -e intelligenciánk az elkövetkező évszázadokban, és utódaink képtelenek lesznek használni az őseik által kitalált technológiát? Röviden: Homo sapiens nélkül marad?

Ez egy vezető genetikus ellentmondásos hipotézise, ​​aki úgy véli, hogy az emberi agy hatalmas képessége új trükkök elsajátítására támadást okoz egy sor genetikai mutáció által, amelyek felhalmozódtak azóta, hogy az emberek néhány ezer évvel ezelőtt városokban éltek.

Gerald Crabtree professzor, aki a kaliforniai Stanford Egyetem genetikai laboratóriumának vezetője, azt az ikonoklasztikus elképzelést terjesztette elő, hogy az intelligencia helyett az emberi intelligencia évezredekkel ezelőtt tetőzött, és innentől kezdve lassú hanyatlás tapasztalható szellemi és érzelmi képességeinkben. .

Bár most egy tudományos forradalom technológiai és orvosi előnyei vesznek körül bennünket, ezek elfedik az agyi teljesítmény csökkenését, amely a jövőben is folytatódni fog, ami az emberi faj végső lebukásához vezet, mondta Crabtree professzor.

Érvelése azon a tényen alapul, hogy az emberi evolúciós történelem több mint 99 százalékában vadászó-gyűjtögető közösségekként éltünk, amelyek józan eszünkön maradtak, és nagy agyú emberekhez vezettek. A mezőgazdaság és a városok feltalálása óta azonban az értelmünk természetes kiválasztása hatékonyan leállt, és mutációk halmozódtak fel a kritikus „intelligencia” génekben.

„Fogadni mernék, hogy ha egy 1000 esztendő előtti athéni átlagpolgár hirtelen megjelenne közöttünk, akkor kollégáink és társaink közül a legfényesebb és intellektuálisan élők között lenne, jó memóriával, sokféle ötlettel és tisztánlátó szemlélet a fontos kérdésekről ”-mondja Crabtree professzor a Trends in Genetics című folyóiratban megjelent provokatív cikkben.

- Továbbá azt gondolnám, hogy ő lesz a barátaink és kollégáink érzelmileg legstabilabb tagja. Ezt a tétet Afrika, Ázsia, India vagy Amerika ősi lakói számára is megtenném, talán 2000–6000 évvel ezelőtt ” - mondja Crabtree professzor.

„A fogadásom alapját a genetika, az antropológia és a neurobiológia új fejleményei adják, amelyek egyértelmű előrejelzést adnak arról, hogy szellemi és érzelmi képességeink genetikailag meglepően törékenyek” - mondja.

A szülők és a gyermekek genomjainak összehasonlítása során kiderült, hogy átlagosan 25 és 65 új mutáció fordul elő minden generáció DNS -ében. Crabtree professzor szerint ez az elemzés körülbelül 5000 új mutációt jósol az elmúlt 120 generációban, ami körülbelül 3000 évre terjed ki.

E mutációk egy része - javaslata szerint - az emberi értelmi képességekben részt vevő 2000-5000 génen belül fog előfordulni, például az agy idegsejtjeinek milliárdjainak felépítésével és feltérképezésével, vagy a tucatnyi kémiai neurotranszmitter előállításával, amelyek szabályozzák a csomópontokat ezeket az agysejteket.

A vadászó-gyűjtögető élet valószínűleg intellektuálisan megterhelőbb volt, mint azt széles körben feltételezték-mondja. „Egy vadászó-gyűjtögető, aki nem találta ki helyesen az élelmezés vagy a menedék biztosításának megoldását, valószínűleg utódaival együtt meghalt, míg egy modern Wall Street-i vezető, aki hasonló fogalmi hibát követett el, jelentős bónuszt kap, és vonzóbb társ lesz. ” - mondja Crabtree professzor.

Más tudósok azonban továbbra is szkeptikusak. „Első pillantásra ez a művészeti kar természettudományának klasszikus esete. Ne feledje a hipotézist, adja meg az adatokat, és nincsenek ilyenek ” - mondta Steve Jones professzor, a University College London genetikusa.

„Éppen úgy érvelhetek, hogy a mutációk csökkentették az agresszivitásunkat, a depressziónkat és a péniszünk hosszát, de ezt egyetlen folyóirat sem teszi közzé. Miért teszik ezt közzé? ” - mondta Jones professzor.

„A Gradgrind tudomány híve vagyok - tények, tények és további tények, de szükségünk van ötletekre is, és ez egy ötletanyag, bár fogalmam sincs, hogyan lehetne az ötletet tesztelni” - mondta.

AZ EMBER LEJÁRÁSA

Vadászó-gyűjtögető ember

Az emberi agy és hatalmas tudásképessége ebben az őskori hosszú időszakban alakult ki, amikor az elemek ellen harcoltunk

Athéni férfi

A mezőgazdaság kevesebb mint 10 000 évvel ezelőtti feltalálása és az azt követő városok, például Athén felemelkedése lazította „intelligenciagénjeink” intenzív természetes kiválasztódását.

Kanapé-burgonya ember

Ahogy a genetikai mutációk növekednek a jövő generációi során, vajon szánunk-e szappanopera ismétlésekre anélkül, hogy tudnánk, hogyan kell használni a TV távirányítóját?

A tudomány és a technológia gyümölcsei lehetővé tették az emberek számára, hogy felülmúlják a természet korlátait, és tompítsák törékeny értelmünket a genetikai mutációktól.


Az emberi agy evolúciójának méretezése

Richard McElreath a Max Planck Evolúciós Antropológiai Intézet Emberi Viselkedés, Ökológia és Kultúra Tanszékén dolgozik, 04103 Lipcse, Németország.

Ezt a szerzőt a PubMed Google Scholarban is keresheti

A legtöbb élőlény agyatlan, de virágzó. Az agy előállítása és fenntartása drága, és az emberi törzsben olyan nagyra nőttek, hogy az agy fejlődésével jelentős anyagcsere terheket okoznak 1. Az emberi agy tíz éves koráig megáll a növekedésben, jóval azelőtt, hogy a test elérné a fizikai érettséget, és ez a költséges és gyors agynövekedési folyamat feltételezések szerint késlelteti a test növekedését 1. Más majmoknál az agynövekedés ilyen módon nem részesül elsőbbségben, és az emberi minta rejtélyes, mert testünket hosszabb ideig tartja kisebbnek, sebezhetőbbnek és kevésbé produktívnak. Erre a rejtvényre a választ abban kell keresni, hogy az emberi agy hogyan segítette elődeink túlélését és szaporodását. Egy papírban Természet, González-Forero és Gardner 2 megvizsgálják a különböző tényezők szerepét szokatlanul nagy agyunk lehetséges hajtóerejeként, és meghatározzák, hogy ezek a tényezők milyen jól magyarázhatják az emberi fejlődés során bekövetkező agy- és testméret-változásokat.

Olvassa el a cikket: Az emberi agyméret evolúciójának ökológiai és társadalmi mozgatórugói

Az emberek agyának fejlődésére vonatkozó javaslatok ökológiai, társadalmi és kulturális hipotéziseket tartalmaznak. Az ökológiai intelligencia hipotézise azt sugallja, hogy a környezeti kihívások, mint például az élelmiszerek megtalálása, elsődleges fontosságúak az agyméretű evolúció előmozdításában 3. A szociális intelligencia hipotézis ehelyett azt sugallja, hogy az azonos faj más tagjaival való együttélés verseny- és együttműködési kihívásai a kulcsfontosságú tényezők 4. A kulturális-intelligencia hipotézis ötvözi ezt a két elképzelést, ami azt sugallja, hogy az ökológiailag releváns készségek társadalmi tanulása megmagyarázza törzsünk rendkívüli agybefektetését 5.

Eddig ezeknek a hipotéziseknek a tesztelése főként összehasonlító tanulmányokra támaszkodott, amelyek az agy jellemzőire, például a méretre (mint az intelligencia közelítésére) vonatkozó adatokat korrelálják az olyan jellemzőkkel, mint a kogníció, az ökológia és a csoportélés. Ezek a regressziós megközelítések, amelyek az agy méretével összefüggő változók azonosítását célozzák, értékesek voltak az elméletek és a szükséges adatmérések finomításához.

Az ilyen regressziós vizsgálatok azonban ellentmondásos és zavaros eredményeket hozhatnak. Az agy és a test növekedésének változásai kölcsönös hatással lehetnek egymásra, különböző okok miatt, például az anyagcsere-korlátok és az energiatermelési igények miatt, ezért az agy és a test közötti ilyen kölcsönhatások összetettek és nemlineárisak. Ez megnehezíti a regressziós vizsgálatok eredményeinek értelmezését, mivel nem köthetők közvetlenül egy releváns evolúciós modellhez. A szakterületen dolgozó kutatóknak le kell állítaniuk az elméletalkotást egy modellhalmaz használatával, míg az adatokat egy másikkal kell elemezniük. A tisztán statisztikai modellekről, például a regressziós megközelítésekről az evolúciós modelleket tesztelő tanulmányokra való áttérés felgyorsíthatja a jövőbeli fejlődést.

Az emberi agy evolúciójának vizsgálatát szükségszerűen megfigyelésnek kell alávetni, mivel a változók szerepének tesztelésére irányuló közvetlen kísérletezés nem választható. De nehéz meghatározni, hogy mi befolyásolja az ilyen megfigyelési rendszerek különböző összetevőit. Amikor Ronald Fisher -t, a huszadik század vezető evolúciós biológusát és statisztikusát megkérdezték, hogy ilyen esetekben hogyan lehet következtetni az okozati összefüggésekre, a tanácsa az volt, hogy „fejlessze ki elméleteit” 6.

Az autógyártás analógiát nyújthat az ilyen típusú rendszerek tanulmányozásához. Nehéz lenne megérteni a versenyautók tervezését, ha regresszióanalízissel vizsgálnánk, hogy a motor mérete hogyan változik az egyéb jellemzőktől, például az autó tömegétől és alakjától függően. Ehelyett olyan modellre van szükség, amely fizikai törvényeket használ a változók optimális kombinációinak előrejelzésére különböző kritériumok alapján. Az agyfejlődés megértése hasonló kihívást jelent, mivel a szervezet tulajdonságai együtt fejlődnek biológiai korlátok mellett.

González-Forero és Gardner megközelítése figyelembe veszi Fisher tanácsát, mert a szerzők kidolgozott modellt állítottak elő az agyfejlődés vizsgálatára. Az agyi evolúció ilyen módon történő modellezése számos pontos előrejelzést adhat az agy méretéről, amelyeket könnyen meg lehet hamisítani. És mivel a modell biológiai jellemzőkön alapul, könnyű tanulni belőle. Ha a modell eredményei nem egyeznek meg az agyméret megfigyelt bizonyítékaival, akkor a biológiai feltevések tanulmányozhatók annak megértése érdekében, hogy miért sikertelen a modell.

A szerzők számítási felépítésében, ahogy az emberi egyén elöregszik, van egy ütemterv az agyba, a testbe és a reproduktív szövetbe történő befektetésre. Az egyének növekedésével az agy méretének növekedése lehetővé teszi a készségek növekedését, és a testméret növekedése megkönnyíti a készség energiává való átalakítását. A készségfejlesztés elősegíti a sikeres reprodukciót is. A modell életrajzi forgatókönyveket állít elő, amelyek az agy és a test méretének konkrét előrejelzéseihez kapcsolódnak.

A testek és agyak fenntartásának anyagcsere-költségeit a modellben korábban meghatározott anyagcsere-skála összefüggések segítségével osztottuk ki, amelyek olyan információkat szolgáltatnak, mint például az anyagcsere sebességének változása a szervezet méretétől függően. Ezeket az anyagcsere -költségeket rögzítették a szerzők modelljében, és a különböző típusú kihívások fontosságát úgy becsülték meg, hogy változtatták ezeknek a kihívásoknak a súlyozását, és értékelték a későbbi hatást a várható agy- és testméretekre (1. ábra). A szerzők négyféle kihívást vizsgáltak: ökológiai (én a természettel szemben), kooperatív ökológiai (mi a természet ellen), az egyén közötti verseny (én versus you) és a csoportok közötti verseny (mi velük szemben). A szerzők megállapították, hogy a kihívások súlyozásának melyik kombinációja adott hipotetikus agy- és testnövekedési mintázatot, amely a leginkább összhangban van az emberi élettörténetben megfigyeltekkel.

1. ábra | Az emberi agy méretének alakulásának modellezése. Más majmokhoz képest az embereknek kifejezetten nagy és gyorsan fejlődő agyuk van 1, és vitatott, hogy ez az emberi fejlődési minta hogyan alakult ki. González-Forero és Gardner 2 számítástechnikai modellezési elemzést közöl, amely az ökológiai tényezők és a társadalmi tényezők (például az egyének közötti együttműködés vagy verseny) szerepét vizsgálja az emberi agy méretének alakulásában. A szerzők modellje az emberi agy és test méretét jósolja az ökológiai és társadalmi tényezők relatív súlyának függvényében. Néhány példa a kihívások súlyozására a modellezési eredményekben generált megfelelő előrejelzések bal oldalán látható (adatok a 2. hivatkozás 3. ábrájáról). Az ilyen előrejelzett értékek összehasonlítása a női felnőtt megfigyelt átlagos agy- és testméretével lehetővé tette a szerzők számára, hogy meghatározzák az evolúciós mozgatórugók relatív fontosságát, és így az ökológiai meghajtókat azonosítsák az emberi agy méretének meghatározó elemzőjeként.

González-Forero és Gardner elemzése feltárja, hogy az ökológiai intelligencia fontos szerepet játszik az emberi agy és test növekedésének ösztönzésében ebben a rendszerben. A legjobb egyezés a modell előrejelzései és a megfigyelt emberi növekedési minták között az volt, ha 60% -os súlyt rendeltek hozzá a modell ökológiai kihívásaihoz.

Ezzel szemben a társadalmi kihívások kevésbé valószínű, hogy hozzájárultak a megfigyelt emberi növekedési mintákhoz. Az egyének vagy csoportok közötti verseny kihívásai nagy agyakhoz és a megfigyelt értéknél kisebb testmérethez kapcsolódnak. A versenyben, ahogy a készségek növekednek, az ilyen készségnövekedések csökkenő hozamhoz vezethetnek az energiakitermelés növekedése szempontjából, mivel az, amellyel minden egyén verseng, egyre nehezebben leküzdhető. Például az egyén képességeinek növekedése párosulhat más versenyzők képességeinek növekedésével, ezáltal korlátozva a készségfejlesztésből származó energianövekedést. Ezzel szemben maga a kihívás nem alakul ki ökológiai kihívásokban, így az ökológiai kihívások leküzdése hatékonyabb energianövekedéshez vezethet. A legjobban illeszkedő modell súlya 10% volt a csoportok közötti versenyre.

Az együttműködésnek több hatása volt. A legjobban illeszkedő modell 30% -os súlyt rendel az együttműködési kihívásokhoz. Az együttműködés azonban az agy méretének csökkenéséhez vezethet, mivel az egyének potenciálisan szabadon megterhelhetik mások intelligenciáját, ennek bizonyítékát egyes állatoknál észlelték 7.

Az ökológiai meghajtók egyértelmű győztesek. De a modell nem foglalkozik a kulturális intelligencia lehetséges szerepével, amint azt a szerzők elismerik, mivel a kulturális dinamika nem tartozik ide. A szerzők eredményei összhangban vannak a kulturális-intelligencia hipotézissel, de minden ilyen lehetséges kapcsolat spekulatív.

A modell egyes méret-előrejelzési eredményei érzékenyek a részletekre, például arra, hogy a készség hogyan reprodukálja a sikert. Ez azonban értékes lehetőséget kínál arra, hogy megértsük az agy fejlődését vezérlő kihívásokkal kapcsolatos hipotézisek korábban észrevétlen következményeit, és meghatározzuk a jövőbeli munka célkitűzéseit. A modellnek például hasznára válna, ha több mérést végeznének a készségek növekedésének üteméről, mivel jelenleg kevés ilyen jellegű adat áll rendelkezésre.

Végül, mivel a modell célja az emberek agyának méretének megmagyarázása, az eredményeknek nincs egyértelmű jelentősége a más fajok intelligenciájának alakulásáról szóló viták szempontjából. Ennek ellenére e munka módszertani vonzata óriási. Ez a fajta általános keret az együtt fejlődő változók konstellációinak értékeinek vizsgálatához és előrejelzéséhez, nemcsak felnőtteknél, hanem az egész élet során, lehetővé tenné az árnyaltabb előrejelzések részletesebb tesztelését, függetlenül az érdeklődési fajtól.

Természet 557, 496-497 (2018)


Vége az emberi evolúciónak?

Azok számára, akik jobb életről álmodoznak, a tudománynak rossz hírei vannak: ez a legjobb, amit kapni fog. Fajunk elérte a biológiai csúcsát, és már nem képes megváltozni.

Ez az éles, ellentmondásos nézete a biológusok egy csoportjának, akik hisznek a nyugati életmódban.

„Ha szeretné tudni, milyen az Utópia, csak nézzen körül - ez az - mondta Steve Jones, a University College London professzora, aki a Royal Society Edinburgh -i vitáján fogja előadni érvelését:„ Az evolúció véget ért? ”, jövő héten. "A dolgok egyszerűen megálltak a fajtánk javulásában vagy rosszabbodásában."

Ez a nézet azonban ellentmondásos. Más tudósok azzal érvelnek, hogy az emberiséget még mindig befolyásolják azok az evolúciós erők, amelyek létrehozták azt a számtalan fajt, amelyek az elmúlt három milliárd évben laktak a Földön.

„Ha csak 50 000 évvel ezelőtt nézte volna meg az európai kőkorszaki embereket, akkor azt feltételezné, hogy az a tendencia, hogy az emberek egyre nagyobbak és erősebbek lesznek” - mondta Chris Stringer, a londoni Természettudományi Múzeum munkatársa. - Aztán meglehetősen hirtelen ezeket az embereket könnyű, magas, rendkívül intelligens emberek váltották fel, akik Afrikából érkeztek és elfoglalták a világot. Egyszerűen nem lehet megjósolni az ilyen evolúciós eseményeket. Ki tudja, merre tartunk?

Egyes tudósok úgy vélik, hogy az emberek egyre agyatlanabbak és neurotikusabbak, mások a növekvő intelligencia és a robusztusság jeleit látják, míg egyesek, mint Jones, bizonyítékokat látnak arról, hogy megálltunk. Mindannyian a természetes szelekció ugyanazon tantételeire alapozzák érveiket.

Darwin elmélete szerint a környezetüknek leginkább megfelelő egyes állatok tovább élnek és több gyermekük születik, és így génjeiket a populációk között terjesztik. Ez evolúciós változásokat idéz elő. Például a hosszabb nyakú patás állatok elérhették a magas fák lédúsabb leveleit, ezért hajlamosak jól enni, tovább élni és több utódot szülni. Végül zsiráffá fejlődtek. A rövidebb nyakúak kihaltak.

Hasonló folyamatok vezettek az emberiség fejlődéséhez, de ez most leállt, mert gyakorlatilag mindenki génjei kerülnek a következő generációba, nem csak azok, akik a legjobban alkalmazkodnak a környezetükhöz.

"A közelmúltig hatalmas különbségek voltak az egyének élettartama és a termékenység között" - mondta Jones. „Londonban a halálozási arány a város történetének nagy részében meghaladta a születési arányt. Ha az ókortól a viktoriánus korig terjedő temetőket nézzük, láthatjuk, hogy a gyermekek fele meghalt a serdülőkor előtt, valószínűleg azért, mert hiányzott a betegségek elleni genetikai védelem. Most a gyermekek esélye a 25 éves kor elérésére elérte a 98 százalékot. Semmi sem változik. Stagnáláshoz érkeztünk.

Ezenkívül az emberi populációkat folyamatosan keverik, és ismét olyan keverést hoznak létre, amely gátolja az evolúciós változásokat. Ezt a megnövekedett keveredést úgy lehet mérni, hogy kiszámítjuk a kilométerek számát egy személy születési helye és élettársa, majd szülei születési helye és végül nagyszülei között.

Gyakorlatilag minden esetben azt fogja tapasztalni, hogy a mérföldek száma drámaian csökken, annál inkább, ha visszamegy a múltba. Most az emberek egyetemekre és főiskolákra járnak, ahol más kontinensek embereivel találkoznak és feleségül vesznek. Egy generációval ezelőtt a férfiak és a nők ritkán párosodtak más városból vagy városból. Ezért génjeink keveredése, amely hamarosan egységesen barna bőrű populációt hoz létre. Ettől eltekintve kevés változás lesz a fajban.

Az ilyen érvek azonban csak a nyugati világot érintik - ahol az élelmiszer, a higiénia és az orvostudomány fejleszti a társadalom gyakorlatilag minden tagját életben, és képes továbbadni génjeit. A fejlődő világban ilyen védelem nem létezik.

"Gondoljunk csak az AIDS -re, majd nézzük a csimpánzokat" - mondja Jones. - Úgy találja, hogy mindegyikük hordozza a HIV egyik változatát, de nincs hatással rájuk.

- De néhány ezer évvel ezelőtt, amikor az első csimpánzok megfertőződtek, a dolgok egészen másként alakultak volna. Valószínűleg több millió csimpánz pusztult el, amint a vírus átterjedt rajtuk, és csak csekély számban, akik immunitást biztosító génekkel rendelkeztek, ma minden csimpánz őse lett.

- Valami nagyon hasonló történhet hamarosan az emberekkel. Ezer év múlva Afrikát csak annak a néhány egyednek a leszármazottai fogják benépesíteni, akik jelenleg immunisak az AIDS vírussal szemben. Ők hordozzák a vírust, de nem érintik őket. Tehát igen, ott minden rendben lesz - de csak ott, ahol az evolúció erőit nem lehet elnyomni.

Más tudósok azonban úgy vélik, hogy a nyugati élet védelme ellenére az evolúciós nyomás továbbra is megterheli az emberiséget. Például a biológus, Christopher Wills, a San Diego -i Kaliforniai Egyetemről azt állítja, hogy az ötletek most hajtják az evolúciónkat. „A prémium az elmeélesség és a pénzgyűjtési képesség. Az ilyen emberek általában több gyermeket szülnek, és nagyobb esélyük van a túlélésre ” - mondja. Más szóval, az értelem - fajunk meghatározó jellemzője - még mindig vezérli evolúciónkat.

Ezt a nézetet Peter Ward, a seattle -i Washington Egyetem munkatársa ellenzi. Ward a Future Evolution című könyvében, amelyet nemrég publikált az USA -ban Henry Holt, azzal érvel, hogy a modern nyugati élet megvédi az embereket az evolúció hatásaitól. "Nem hiszem, hogy változásokat fogunk látni - kivéve azokat, amelyeket szándékosan mutatunk be magunknak, amikor elkezdjük biomérnökké tenni az embereket, géneket bevezetve a testükbe, így tovább élnek, vagy erősebbek és egészségesebbek."

Ha az emberek elkezdenek 150 éves korig élni, és több mint 100 évig képesek gyermeket szülni, a hatás drámai lehet, mondja. „Az emberek életük során tucatnyi gyermeket fognak szülni, és ez minden bizonnyal meg fogja torzítani az evolúciónkat. Ezeknek az embereknek nagyobb esélyük lesz arra is, hogy vagyont gyűjtsenek. Így létrehoztunk egy új fajt a termékeny, produktív egyénekből, és ennek drámai következményei lehetnek.

„Ez azonban csak akkor következik be, ha közvetlenül beavatkozunk saját evolúciónkba, klónozással és génterápiával. Enélkül semmi sem fog történni.

Stringer azonban nem ért egyet. „Az evolúció folyamatosan megy. Nem kell beavatkoznia. Csak éppen ez nagyon kiszámíthatatlan. Például az agy mérete csökkent az elmúlt 10 000 évben. Hasonló csökkenés befolyásolta a testalkatunkat is. Csúnyábbak és kisebb agyúak vagyunk az őseinkhez képest néhány évezreddel ezelőtt. So even though we might be influenced by evolution, that does not automatically mean an improvement in our lot.'


Az ökológia és az evolúció trendjei

Articles in press are peer reviewed, accepted articles to be published in this publication. When the final article is assigned to volumes/issues of the publication, the article in press version will be removed and the final version will appear in the associated published volumes/issues of the publication. The date an article was first made available online will be carried over. Please be aware that, although articles in press do not have all bibliographic details available yet, they can already be cited using the year of online publication and the DOI, as follows: author(s), article title, Publication (year), DOI.

Please consult the journal’s reference style for the exact appearance of these elements, abbreviation of journal names and use of punctuation.

There are three types of Articles in Press:

  • Journal pre-proofs: versions of an article that have undergone enhancements after acceptance, such as the addition of a cover page and metadata, and formatting for readability, but are not yet definitive versions of record. These versions will undergo ​additional copyediting, typesetting and review before being published in final form, but are provided to give early visibility of the article. Please note that, during the production process, errors may be discovered which could affect the content, and all legal disclaimers that apply to the journal pertain.
  • Uncorrected proofs: articles that have been copy edited and formatted, but have not been finalized yet. They still need to be proof-read and corrected by the author(s) and the text could still change before final publication.
  • Corrected proofs: articles that contain the authors' corrections. Final citation details, e.g. volume and/or issue number, publication year and page numbers, still need to be added and the text might change before final publication.

Copyright © 2021 Elsevier Ltd. All rights reserved

Cookie -kat használunk a szolgáltatás nyújtásához és javításához, valamint a tartalom és a hirdetések személyre szabásához. A folytatással elfogadja a cookie -k használata .


Insight 6: An Increase in Empathy and Compassion Is Not Guaranteed

There is anecdotal evidence that, in previous crises, such as hurricanes, earthquakes, and terrorist attacks, the common reaction—contrary to popular belief—is not a descent into savagery. Rather, in cases such as Hurricane Katrina and the London Blitz, there is an outpouring of solidarity and mutual aid (48). Barriers of class and race are temporarily suspended, and the benefit of the collective becomes priority (49).

With respect to the current crisis, some psychologists are optimistic (e.g., ref. 50), seeing an outburst of prosocial and altruistic behavior—“catastrophe compassion,” as one scholar puts it (51). Among other considerations, the adoption of social distancing practices by billions of individuals is interpreted as “perhaps the most populous act of cooperation in history” (51). This interpretation is said to be supported by recent studies suggesting that the motivation to engage in these practices is increased by appeals to public health, more so than appeals to personal health (52), and increased, as well, by empathy inductions (53).

This is all consistent with a Rousseauian perspective: Human nature is fundamentally kind, and, stripped of the constraints of civilization, we are more equal, more generous, and mentally healthier. But there are also reasons to favor a less rosy view. Research on the behavioral immune system suggests that disease threat makes people intolerant and punitive toward outgroups (54). Nations with a history of high levels of infectious disease have lower rates of extraversion (55), and experimentally inducing disease threat spurs social withdrawal (56).

Moreover, it’s unclear whether behaviors such as social distancing actually do reflect cooperative motives, as opposed to concerns about oneself, concerns about close family members, and worries about social shaming and legal sanctions. None of the studies cited as supporting altruistic motives look at actual social distancing instead (for obvious practical reasons), they look at people’s expressed willingness to engage in social distancing, and hence the findings can be readily explained by a social desirability bias.

In fact, there is no evidence, to our knowledge, for any overall increase in kindness, empathy, and compassion right now relative to nonpandemic times. One study, specifically designed to explore this issue, does find that people claim to experience more interdependence with neighbors and humanity now than in prepandemic times—but also finds that they are less likely to agree that helping someone in need “is the right thing to do” (57). Furthermore, at least in the United States—although less so in countries such as Canada—this pandemic is not bringing people together rather, responses reflect the partisan divide that so characterizes recent times, with conservatives and liberals having different views about wearing masks, the wisdom of a continuing lockdown, and much else.

Finally, the analogy with previous disasters might not be apt. We are not sifting through rubble to rescue those trapped in fallen buildings we are not crammed into the London underground at midnight, tending the injured while the Luftwaffe drops bombs from above. We are in isolation. Quarantine exerts a serious psychological cost (58), and, as social animals, the benefits of shared experience and mutual suffering may not hold when we are, for the most part, alone. Or perhaps this is too grim an assessment perhaps Zoom and social media are sufficient to evoke in us feelings of warmth and solidarity. The most prudent conclusion here, given the lack of consistent evidence, is to admit that we don’t yet know—but we should find out.

Scientific Agenda.

Track changes in prosociality, empathy, and xenophobia over the course of the pandemic and how they interact with perceived disease threat. Compare these attitudes to before the pandemic and to past nondisease tragedies. Document and investigate cross-country variability in these patterns (see Insight 9: Cultural Evolutionary Forces Impact COVID-19 Severity).


Human Origins and Intelligent Design (Less Technical)

Editor's Note: This is a less-technical version of an article by the same name that was originally published in the journal Progress in Complexity, Information, and Design in 2005. For the original, more technical version, click here.

Two Different Views of Origins

There are two fundamentally different causes for human origins: blind natural processes (chance-law) or purposeful intelligent design. The chance-law hypothesis, neo-Darwinian evolution, states that humans arose through random mutations preserved by blind natural selection. Thus the famous paleontologist George Gaylord Simpson said in his book The Meaning of Evolution , that under evolution, "[m]an is the result of purposeless and natural processes that did not have him in mind." 1 On the other hand, intelligent design theory postulates that humans originated due to the intentional arrangement of biomatter--including the human genetic code--by an intelligent agent. Under intelligent design, humans exist because an intelligent being did " have them in mind."

Can we detect intelligent design from the fossil record?

One thing we know about intelligent agents is that their complex designs tend to contain large amounts of specified and complex information. Thus, they can rapidly infuse large amounts of genetic information into the biosphere. If this took place in the past, it would be reflected in the fossil record as the abrupt appearance of new fossil forms without similar precursors. Thus, when we find the rapid appearance new fossil forms, which lack transitions from previous different fossil forms, we may infer intelligent design.

Also, designers often re-use basic designs that work, with slight variations. For example, in the parking lot of a mall and you ll likely see dozens of cars built upon a similar body design, with slight variations and differences. Similarly, members of a "basic type", represent a group of similar and related species which acquired their genetic programming through intelligent design, and not through common descent. 3 Like the car example, members of a basic type are fundamentally similar, but have undergone minor changes through microevolution. These observations can also be built into our understanding of intelligent design.

From our understanding of "basic type" biology, the following could be predictions of intelligent design:

Some Limitations of Paleoanthropology

In 1980 the late paleontologist Stephen Jay Gould noted that, "[m]ost hominid fossils, even though they serve as a basis for endless speculation and elaborate storytelling, are fragments of jaws and scraps of skulls". 4 More recently, Nature editor Henry Gee wrote, "[f]ossil evidence of human evolutionary history is fragmentary and open to various interpretations." 5 The scarcity of data makes it difficult to confirm how, or even if extinct fossil species are related, and makes it easy to speculate under the influences from preconceptions and biases. Harvard zoologist Richard Lewontin explains:

When we consider the remote past, before the origin of the actual species Homo sapiens, we are faced with a fragmentary and disconnected fossil record. Despite the excited and optimistic claims that have been made by some paleontologists, no fossil hominid species can be established as our direct ancestor. 6

A Science article entitled, "The Politics of Paleoanthropology," describes how this lack of data causes paleoanthropologists to face challenges in remaining objective because of the sheer lack of evidence and the nature of the subject of study:

The field of paleoanthropology naturally excites interest because of our own interest in origins. And, because conclusions of emotional significance to many must be drawn from extremely paltry evidence, it is often difficult to separate the personal from the scientific disputes raging in the field. 7

Paleoanthropology is a field where theories may be based only upon limited and incomplete evidence, which is rarely examined through intelligent design.

Many textbooks show interpretive drawings of hominids which may mislead the public to believe actually represent real data (see Figure 2). 8 These reconstructions are only loosely based upon fossil evidence and often provide only a highly subjective evolutionary interpretation. As famed physical anthropologist Earnest A. Hooton from Harvard University cautioned in 1931, "alleged restorations of ancient types of man have very little, if any, scientific value and are likely only to mislead the public." 9

Humans, apes, and monkeys are members of the Order Primates. Under evolution, all primates are related and the chimpanzee is the closest living relative to humans, and humans are descended from a common ancestor they shared with chimpanzees (see Figure 3). There is essentially no fossil evidence of the supposed evolutionary ancestors of chimpanzees and other living apes, 2 however there are some species believed by evolutionists to be ancestors, or close relatives of the ancestors of humans. The majority of "hominid" fossils have been divided into two taxonomic categories: the genus Australopithecus and the genus Homo (which includes our species, Homo sapiens ).

Australopithecines (literally meaning "southern ape") are a genus of extinct hominids that lived in eastern Africa (see Figure 4) from about 4.2 million years ago (Ma) until about 1 Ma. 10 Some evolutionists think they are ancestral to humans (see Figure 9), however it has also been argued they are a "side-branch" of the line that led to humans, and not direct human ancestors. 12 The four most common species are Australopithecus afarensis , Australopithecus africanus , Australopithecus robustus , and Australopithecus boisei . 13 The two smaller and "gracile" forms, africanus and afarensis (the species which includes the famous fossil "Lucy", see Figure 5) are thought by evolutionists to be those most closely related to humans (see Figure 9).

Australopithecines stood about 1-1.5 m in height and had relatively small brains between 370 and 515 cubic cm (cc) 14, 15 --a range that extends only slightly beyond the brain size of a chimpanzee (see Table 1). Though there are fossils creating a general grade of increasing skull sizes from Australopithecus into modern Homo , the fossil record indicates that about 2 Ma, skull sizes began a "dramatic trajectory" that ultimately resulted in an "approximate doubling in brain size." 14 This "rapid evolution" is not uncommon with regards to the origins of characteristics of the genus Homo .

The australopithecine mode of locomotion has been a point of controversy. Many evolutionists believe they were "bipedal" (i.e. walked on two legs). Early studies thought the pelvis of australopithecines was a clear-cut precursor to Homo -like bipedality, 16 while many later studies of australopithecine locomotion found it to be different from that of modern apes, but also very different from that of humans--a distinct mode of locomotion. 12, 17 One study found sharp differences between the pelvic bones of australopithecines and Homo , and, lacking intermediate fossils, proposed a period of "very rapid evolution corresponding to the emergence of the genus Homo ." 18 Other recent studies have found that the handbones of Lucy are similar to those of a knucklewalking ape, 19, 20 and that their inner ear canals, responsible for balance and related to locomotion, resemble small inner-ear canals of the great apes rather than larger canals found in humans and other members of the genus Homo . 21 The most common consensus is that australopithecines were adapted for both tree-climbing and at least semi-upright walking, 25 walking differently from humans and living apes. 50

However, australopithecines were apes and were very different from humans. One reviewer said that ecologically speaking, australopithecines "may still be considered as apes." 23 Harvard paleoanthropologist William Howells mentioned that the arboreal bipedalism of Lucy was "successful in serving Lucy's purposes," but "not something simply transitional" 50 to the locomotion of modern humans. These are important clues as to whether or not australopithecines were fully bipedal hominids and ancestral to humans.


Contributing Thought Leaders

Dave Ulrich is the Rensis Likert Professor of Business at the Ross School, University of Michigan and a partner at the RBL Group, a consulting firm focused on helping organizations and leaders deliver value. He has published over 200 articles and book chapters and over 30 books. He edited Human Resource Management 1990-1999 and served on the editorial board of four journals as well as the Board of Directors for Herman Miller (16 years). He’s spoken in 90 countries, performed workshops for over half of the Fortune 200, coached successful business leaders and is a Fellow in the National Academy of Human Resources.

David Millner has a business background followed by 30 years of internal and external consulting experience in NatWest, Kenexa and IBM. Dave worked directly with different global and multi-national based organizations offering organisational effectiveness-based solutions focusing on future proofing their businesses.

He is a regular presenter at HR conferences promoting the role of technology and people analytics to demonstrate tangible business value. His first book ‘Introduction to People Analytics’ on the changing role of HR and the increasing demand for data insights was launched in April 2020.

He’s regarded as a social media guru through @HRCurator, referenced as being one of the Most Influential People on Twitter in a number of HR subject areas. He’s an Associate with CRF, Hult Ashridge Business School, the Centre for Effective Organizations at USC and an Adviser to iPsychTec.

Professor Steven Cates serves as a Graduate Professor of Human Resource Management in the School of Business and Information Technology at Purdue University Global, the first online university to offer “extreme personalization” to working adult students. He has over 30 years of managerial experience in all facets of HR and over 20 years of collegiate instruction experience at both the undergraduate and graduate levels in business. He is certified through the Society of Human Resource Management and specializes in employment law, diversity issues, talent management, and strategic human resource management. In addition, he has authored over 100 publications in the field of HR management and marketing and served on dissertation committees.


Nézd meg a videót: Najteži test mozga na svijetu-PROBAJTE (Január 2022).